Перейти до вмісту

Стаття 102 КВК. Режим у колоніях…

Режим у колоніях та його основні вимоги

Чинна редакція від 12.09.2025актуально на 29.09.202658 редакцій кодексу з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов'язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

ч. 2

Режим у колоніях має зводити до мінімуму різницю між умовами життя в колонії і на свободі, що повинно сприяти підвищенню відповідальності засуджених за свою поведінку і усвідомленню людської гідності.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Режим створює умови для суспільно корисної праці засуджених, здобуття загальної середньої та/або професійної освіти, професійних кваліфікацій, соціально-виховної роботи та громадського впливу.

ч. 4

У колоніях засуджені носять одяг єдиного зразка. Форма одягу визначається Міністерством юстиції України.

ч. 5

Засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

ч. 6

Адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

ч. 7

Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Режим у колоніях забезпечує нагляд та ізоляцію засуджених, їхню безпеку, можливість працювати й навчатися, а також вимагає носіння одягу єдиного зразка. Адміністрація може проводити обшуки й огляди осіб, речей чи транспорту, а виявлені заборонені предмети вилучаються і можуть бути конфісковані через суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 30Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 30 рішень цих років, які система розібрала

2020: 32021: 42022: 12024: 22025: 52026: 15
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 7 рішень із 30 за статтею (23 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції порушив вимоги ст. 337 КПК України, оскільки включив у правову кваліфікацію 'психотропні речовини', хоча в обвинувальному акті йшлося лише про 'наркотичні засоби'. Водночас, огляд персоналу колонії є законним згідно з КВК України та не потребує процедур, передбачених КПК для слідчих дій.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 711/635/20
  • Суд встановив, що наказ про постановку на профілактичний облік був прийнятий на підставі проведеного службового розслідування та відповідно до відомчих інструкцій після оголошення засудженим акту протесту. Доводи позивача про систематичне переслідування та перешкоджання у зверненнях до органів влади не знайшли підтвердження в матеріалах справи. Адміністрація колонії діяла в межах повноважень, вживаючи заходів для забезпечення безпеки та здоров'я засудженого.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/896/19
  • Верховний Суд зазначив, що питання конфіскації заборонених речей у засуджених вирішуються в порядку виконання вироку (розділ VIII КПК), а не під час досудового розслідування, тому такі ухвали підлягають апеляційному оскарженню згідно з ч. 6 ст. 539 КПК. Відмова апеляційного суду у відкритті провадження була незаконною та порушила право засудженого на доступ до правосуддя.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 739/166/20

Свіжі рішення

останні 5 із 30

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 102 КВКст. 107 КВКст. 315 КАСст. 316 КАС

ОСОБА_1, який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ 'Замкова виправна колонія (№58)', звернувся з позовом до установи про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо здійснення цілодобового відеоспостереження у камері, зобов'язання припинити відеонагляд в інтимних зонах, встановити факт системного порушення прав і стягнути 1 000 000,00 грн моральної шкоди. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2026, яке апеляційний суд залишив без змін…

Мотивація суду: Суд встановив, що відеоспостереження за засудженими до довічного позбавлення волі у камерах здійснюється на підставі та у спосіб, визначені чинними нормативно-правовими актами…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 КВКст. 102 КВКст. 107 КВКст. 112 КВК+2

Справа за позовом засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання протиправними дій працівників установи щодо вилучення інфрачервоної плити Grunhelm GIR-809 та сковороди з кришкою Benson BN-585 і зобов'язання їх повернути. Під час огляду посилки 16 травня 2025 року працівники установи вилучили зазначені предмети, оскільки вони не включені до переліку продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що вилучені інфрачервона плита та сковорода не передбачені додатком 5 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань як предмети, які засуджені можуть отримувати…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави
ст. 82 ККст. 307 ККст. 309 ККст. 70 КК+2

Розглянувши клопотання адвоката про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням (пробаційним наглядом) відносно засудженого ОСОБА_5, який відбуває покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, суд встановив наступне. Засуджений відбув половину призначеного строку покарання, проте за весь час не має жодного заохочення та мав стягнення за порушення режиму. Зважаючи на відсутність достатніх доказів того, що засуджений станом на момент…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 102 КВКст. 103 КВКст. 110 КВК+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України та Івано-Франківського міжрегіонального управління Мін'юсту, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду його звернень та зобов'язати вчинити дії. Позивач, перебуваючи в місцях позбавлення волі, скаржився на формальні відповіді органів влади та примусове встановлення на його планшет програми Google Family Link, що, на його думку, порушує право на приватність. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд встановив, що органи Мін'юсту розглянули всі звернення позивача у межах компетенції та надали відповіді, тому ознаки протиправної бездіяльності відсутні. Встановлення програмного забезпечення…

Накладено стягненняПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 188 КУпАПст. 102 КВКст. 107 КВК

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП (спроба передачі заборонених предметів до установи виконання покарань). 12 червня 2026 року відповідачка надіслала посилку засудженому до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», у якій приховала мобільний телефон ZTE Blade A53 Pro, Wi-fi роутер та флеш-накопичувач, замаскувавши їх у продуктах харчування. Факт правопорушення було зафіксовано під час огляду посилки працівниками колонії. Відповідачка…

Мотивація суду: Суд встановив факт прихованої передачі заборонених предметів (телефон, роутер, флеш-накопичувач) у посилці до виправної колонії, що підтверджується протоколом та накладною. Дії особи кваліфіковано…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 30

58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 12.09.2025Чинна

    Рішень за цією редакцією: 18 із 30

  2. 08.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 12 із 30

  3. 26.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

  4. 07.05.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

  5. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

Показати всі 8 редакцій

2012

  1. 12.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

2010

  1. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

2003

  1. 11.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КВК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 30 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.