Стаття 132 КВК. Стягнення для засуджених
Заходи стягнення, що застосовуються до осіб, позбавлених волі
Чинна редакція кодексу від 12.09.2025текст статті — з 04.11.2018актуально на 29.09.202658 редакцій кодексу з цією статтею, остання 12.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025
Текст статті
За невиконання покладених обов’язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення:
попередження;
догана;
сувора догана;
грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати;
скасування поліпшених умов тримання;
поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб;
поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб;
переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Попередження - це письмове застереження про притягнення до дисциплінарної відповідальності певного виду у разі повторного порушення.
Вагітні жінки, жінки, які мають дітей у будинках дитини при виправних колоніях, особи з інвалідністю першої групи в дисциплінарний ізолятор, карцер, приміщення камерного типу (одиночну камеру) не поміщаються.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За порушення правил і невиконання обов'язків засудженим можуть оголосити попередження чи догану, оштрафувати, скасувати поліпшені умови або помістити в ізолятор, карцер чи одиночну камеру. Вагітних жінок, матерів із малими дітьми та людей з інвалідністю першої групи заборонено саджати в ізолятор, карцер або приміщення камерного типу.
Швидкі відповіді
За невиконання обов’язків або порушення заборон ч. 1 передбачає: попередження, догану, сувору догану, грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати, скасування поліпшених умов тримання, поміщення в дисциплінарний ізолятор, карцер або приміщення камерного типу.
Відповідно до ч. 1, чоловіків поміщають у дисциплінарний ізолятор на строк до чотирнадцяти діб, а жінок — до десяти діб. У карцер поміщають засуджених у приміщеннях камерного типу колоній максимального рівня безпеки без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб.
Згідно з ч. 2, у дисциплінарний ізолятор, карцер та приміщення камерного типу (одиночну камеру) заборонено поміщати вагітних жінок, жінок, які мають дітей у будинках дитини при колоніях, а також осіб з інвалідністю першої групи.
За ч. 1, переведення засуджених до приміщення камерного типу (одиночної камери) застосовується на строк до трьох місяців. Таке стягнення не застосовується до засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через порушення процесуальних прав позивача, оскільки суд не забезпечив належне повідомлення засудженого про розгляд справи та не розглянув його клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції. Справа направлена на новий апеляційний розгляд для забезпечення права позивача бути почутим.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 675/427/17Суд встановив, що вимога персоналу колонії тримати руки за спиною під час пересування територією установи є безальтернативною та базується на Правилах внутрішнього розпорядку. Оскільки позивач відмовився виконувати законну вимогу адміністрації, застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 675/757/17Суд апеляційної інстанції допустив істотне порушення процесуального права, не розглянувши клопотання відповідача про участь у засіданні в режимі відеоконференції, що позбавило його права на змагальний процес. Через це рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 675/1175/17
Свіжі рішення
останні 5 із 26
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом засудженого ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання протиправною та скасування постанови від 28.05.2026 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. Судом встановлено, що 20.05.2026 під час вечірньої поіменної перевірки позивач спочатку не вийшов у спеціально відведене місце для шикування, а згодом з'явився до чергової частини без нагрудного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність накладення стягнення, оскільки матеріалами справи (рапортами, відеозаписом з портативного відеореєстратора та матеріалами службового розслідування) повністю…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом засудженого ОСОБА_1 до державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання протиправною та скасування постанови. Позивач оскаржив постанову начальника колонії від 15.07.2025 про накладення дисциплінарного стягнення у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор (ДІЗО) на 14 діб на підставі рапорту про те, що позивач під час роздачі їжі мав різкий запах алкоголю та поводився неадекватно. Відповідач правом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач не надав суду жодних належних доказів (акту медичного огляду, пояснень свідків, відеозаписів тощо) на підтвердження перебування…
Позивач, засуджений до довічного позбавлення волі, звернувся до суду з позовом до ДУ 'Хмельницький слідчий ізолятор' про скасування постанови від 09.10.2025 №79 про накладення дисциплінарного стягнення у виді поміщення в ДІЗО на 14 діб. Підставою для стягнення стали рапорти персоналу про вживання позивачем нецензурної лайки та дрібне хуліганство 03.10.2025. Суд встановив, що адміністрація установи належним чином повідомила засудженого про засідання дисциплінарної комісії, що підтверджується…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач дотримався процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, зокрема повідомив позивача про засідання комісії. Позивач не надав доказів, які б спростовували факт…
Позивач, який відбуває покарання у ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)», звернувся до суду з позовом про скасування рішення дисциплінарної комісії від 03.04.2026 про поміщення його до дисциплінарного ізолятора (ДІЗО) на 14 діб. Підставою для стягнення стало вилучення у позивача 24.03.2026 заборонених предметів: мобільного телефону, сім-карти та Bluetooth-навушників. Позивач наполягав на порушенні процедури розгляду та неврахуванні стану здоров'я. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт зберігання засудженим заборонених предметів (мобільного телефону, сім-карти, навушників) підтверджено матеріалами справи, а процедура дисциплінарного провадження була…
Коростенська виправна колонія (№71) звернулася до суду з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу (ПКТ) строком на 2 місяці. Підставою стало виявлення у засудженого мобільного телефону 09.06.2026 року, що є грубим порушенням режиму. Суд встановив, що засуджений відбуває покарання за ч.3 ст.307 КК України (9 років позбавлення волі). За час перебування в установі він зарекомендував себе негативно, 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора та вже мав досвід…
Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений систематично порушує режим відбування покарання, зокрема зберігав заборонений предмет (мобільний телефон), а попередні заходи виховного впливу не дали результату…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 26
58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 12.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17 із 26
- 04.11.2018
Рішень за цією редакцією: 9 із 26
- 07.04.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 16.02.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 11.07.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КВК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 131Порядок застосування заходів заохочення до осіб…2 рішення
- Ст. 131‑1Поняття дисциплінарного проступку14 рішень
- Ст. 131‑2Обставини, що виключають дисциплінарну відповідальність0 рішень
- Ст. 132Заходи стягнення…26 рішень
- Ст. 133Злісне порушення встановленого порядку відбування покарання1 рішення
- Ст. 134Порядок застосування заходів стягнення до осіб…27 рішень
- Ст. 135Процедура дисциплінарного провадження22 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 134Порядок застосування заходів стягнення до осіб…разом у 21 рішенні
- Ст. 135Процедура дисциплінарного провадженняразом у 15 рішеннях
- Ст. 131‑1Поняття дисциплінарного проступкуразом у 11 рішеннях
- Ст. 107Права і обов'язки засуджених до позбавлення воліразом у 9 рішеннях
- Ст. 9Основні обов'язки засудженихразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 26 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Кропивницького2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКурко Олег Петрович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПольовий Олександр Леонідович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевцова Наталія Володимирівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 11 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 537 КПКПитання, які вирішуються судом під час виконання вироківразом у 4 рішеннях
- Ст. 539 КПКПорядок вирішення судом питань…разом у 4 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.