Перейти до вмісту

Стаття 135 КВК. Процедура дисциплінарного провадження

Чинна редакція кодексу від 12.09.2025текст статті — з 04.07.2025актуально на 29.09.202658 редакцій кодексу з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

ч. 2

До складу дисциплінарної комісії входять начальник установи виконання покарань, його заступники та начальники служб установи, які за своїми функціональними обов’язками безпосередньо спілкуються з особами, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. Очолює дисциплінарну комісію начальник установи виконання покарань або особа, яка виконує його обов’язки.

Показати всі 7 частин
ч. 3

На засідання дисциплінарної комісії запрошуються й інші особи, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності. Члени спостережних комісій на відповідній території мають право бути присутніми на засіданні дисциплінарної комісії та мають право дорадчого голосу.

ч. 4

Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби.

ч. 5

Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії послугами адвоката або іншого фахівця в галузі права, який представлятиме її інтереси під час засідання зазначеної комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або іншого фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарань невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання відповідного звернення такої особи або її близьких родичів, надає особі, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, можливість звернутися за отриманням безоплатної правничої допомоги до суб’єктів надання такої допомоги. У такому разі дисциплінарна комісія зупиняє дисциплінарне провадження до моменту отримання копії рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Зупинення дисциплінарного провадження зупиняє перебіг строку накладення стягнення. Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази; подавати клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.

ч. 6

Матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п’ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Начальник установи виконання покарань має право поміщати засудженого в дисциплінарний ізолятор строком до однієї доби до прийняття рішення про застосування стягнення у разі порушення режиму відбування покарання, що полягало у перебуванні у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння, участі в конфліктній ситуації, бійці, масових заворушеннях або інших діях, що створюють серйозну загрозу підтримці порядку в установі. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

ч. 7

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду. Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 22021: 12023: 32025: 22026: 12
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через порушення процесуальних прав позивача, оскільки суд не забезпечив належне повідомлення засудженого про розгляд справи та не розглянув його клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції. Справа направлена на новий апеляційний розгляд для забезпечення права позивача бути почутим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 675/427/17
  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через те, що суди не дослідили належним чином зібрані докази та не надали обґрунтованої оцінки ключовим доводам позивача щодо процедурних порушень при накладенні стягнення. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для повного з'ясування обставин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/6723/19
  • Суд встановив, що дисциплінарне стягнення накладено з дотриманням процедури, на підставі рапортів про порушення режиму, а доводи позивача про неналежні умови тримання та обмеження прав не знайшли підтвердження. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми КВК України, а процесуальні порушення в апеляції не вплинули на законність рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 675/2088/17

Свіжі рішення

останні 5 із 22

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 1 КВКст. 7 КВКст. 9 КВКст. 107 КВК+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом засудженого ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання протиправною та скасування постанови від 28.05.2026 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. Судом встановлено, що 20.05.2026 під час вечірньої поіменної перевірки позивач спочатку не вийшов у спеціально відведене місце для шикування, а згодом з'явився до чергової частини без нагрудного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність накладення стягнення, оскільки матеріалами справи (рапортами, відеозаписом з портативного відеореєстратора та матеріалами службового розслідування) повністю…

У позові відмовленоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 107 КВКст. 131‑1 КВКст. 132 КВКст. 134 КВК+2

Позивач, який відбуває покарання у ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)», звернувся до суду з позовом про скасування рішення дисциплінарної комісії від 03.04.2026 про поміщення його до дисциплінарного ізолятора (ДІЗО) на 14 діб. Підставою для стягнення стало вилучення у позивача 24.03.2026 заборонених предметів: мобільного телефону, сім-карти та Bluetooth-навушників. Позивач наполягав на порушенні процедури розгляду та неврахуванні стану здоров'я. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт зберігання засудженим заборонених предметів (мобільного телефону, сім-карти, навушників) підтверджено матеріалами справи, а процедура дисциплінарного провадження була…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 135 КВКст. 2 КАСст. 77 КАС

Позивач (засуджений) звернувся до суду з позовом до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» про скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від неправомірних дій у майбутньому. Спір виник через притягнення позивача до відповідальності за відмову доповідати про кількість осіб у камері та підписувати відповідний журнал. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідач не дотримався…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності, зокрема щодо забезпечення прав засудженого, що є самостійною підставою для скасування постанови…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 КВКст. 102 КВКст. 107 КВКст. 131‑1 КВК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» про скасування постанов про накладення дисциплінарних стягнень (догани та суворих доган) за порушення режиму відбування покарання. Підставами для стягнень стали факти сну на спальному місці в непередбачений час та носіння нагрудного знака невстановленого зразка. Житомирський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив, визнавши дії адміністрації законними. Сьомий апеляційний адміністративний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що адміністрація колонії діяла в межах повноважень, задокументувала факти порушень режиму (сон у непередбачений час, порушення форми одягу) та дотрималася процедури розгляду справ…

У позові відмовленоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 131‑1 КВКст. 132 КВКст. 134 КВКст. 135 КВК+1

Позивач, засуджений, що відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», звернувся до суду з позовом про скасування шести постанов про накладення дисциплінарних стягнень (поміщення до ДІЗО та суворі догани), винесених у квітні-травні 2024 року. Позивач зазначав, що рішення є формальними, а факти порушень не відповідають дійсності або розпорядку дня. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на доведеність проступків…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач довів факт вчинення позивачем дисциплінарних проступків та дотримався процедури накладення стягнень, передбаченої КВК України. Доводи позивача про невідповідність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 22

58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14 із 22

  2. 04.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

  3. 07.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 8 із 22

  4. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

  5. 11.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КВК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 22 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.