Стаття 131-1 Кримінально-виконавчого кодексу. Поняття дисциплінарного проступку
Чинна редакція кодексу від 12.09.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202628 редакцій кодексу з цією статтею, остання 12.09.2025
Коротко. Правило про те, що вважається порушенням засудженого у колонії та як адміністрація має довести його вину.
Текст статті
Дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Персонал установи виконання покарань зобов’язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає дисциплінарний проступок засудженого як протиправну та винну дію чи бездіяльність, що посягає на встановлений порядок відбування покарання. Працівники установи зобов’язані повністю довести наявність такого проступку, інакше застосовувати будь-які стягнення заборонено.
Швидкі відповіді
Дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є вчинене нею протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань.
Персонал установи виконання покарань зобов’язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку.
Ні, відсутність ознак дисциплінарного проступку виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що факт порушення режиму відбування покарання був доведений, а процедура притягнення до відповідальності відповідала вимогам Кримінально-виконавчого кодексу України. Застосоване стягнення у вигляді попередження є найменш суворим та пропорційним вчиненому проступку, а доводи позивача про порушення його прав не знайшли підтвердження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 738/1976/17
Маєте справу за ст. 131‑1 КВК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом засудженого ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання протиправною та скасування постанови від 28.05.2026 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. Судом встановлено, що 20.05.2026 під час вечірньої поіменної перевірки позивач спочатку не вийшов у спеціально відведене місце для шикування, а згодом з'явився до чергової частини без нагрудного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність накладення стягнення, оскільки матеріалами справи (рапортами, відеозаписом з портативного відеореєстратора та матеріалами службового розслідування) повністю…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом засудженого ОСОБА_1 до державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання протиправною та скасування постанови. Позивач оскаржив постанову начальника колонії від 15.07.2025 про накладення дисциплінарного стягнення у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор (ДІЗО) на 14 діб на підставі рапорту про те, що позивач під час роздачі їжі мав різкий запах алкоголю та поводився неадекватно. Відповідач правом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач не надав суду жодних належних доказів (акту медичного огляду, пояснень свідків, відеозаписів тощо) на підтвердження перебування…
Позивач, який відбуває покарання у ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)», звернувся до суду з позовом про скасування рішення дисциплінарної комісії від 03.04.2026 про поміщення його до дисциплінарного ізолятора (ДІЗО) на 14 діб. Підставою для стягнення стало вилучення у позивача 24.03.2026 заборонених предметів: мобільного телефону, сім-карти та Bluetooth-навушників. Позивач наполягав на порушенні процедури розгляду та неврахуванні стану здоров'я. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив…
Мотивація суду
Суд встановив, що факт зберігання засудженим заборонених предметів (мобільного телефону, сім-карти, навушників) підтверджено матеріалами справи, а процедура дисциплінарного провадження була…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» про скасування постанов про накладення дисциплінарних стягнень (догани та суворих доган) за порушення режиму відбування покарання. Підставами для стягнень стали факти сну на спальному місці в непередбачений час та носіння нагрудного знака невстановленого зразка. Житомирський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив, визнавши дії адміністрації законними. Сьомий апеляційний адміністративний суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що адміністрація колонії діяла в межах повноважень, задокументувала факти порушень режиму (сон у непередбачений час, порушення форми одягу) та дотрималася процедури розгляду справ…
Позивач, засуджений, що відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», звернувся до суду з позовом про скасування шести постанов про накладення дисциплінарних стягнень (поміщення до ДІЗО та суворі догани), винесених у квітні-травні 2024 року. Позивач зазначав, що рішення є формальними, а факти порушень не відповідають дійсності або розпорядку дня. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на доведеність проступків…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач довів факт вчинення позивачем дисциплінарних проступків та дотримався процедури накладення стягнень, передбаченої КВК України. Доводи позивача про невідповідність…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд3 рішення · 21,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд3 рішення · 21,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 21,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСумський окружний адміністративний суд2 рішення · 14,3 %
Редакції статті
28 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13
- 07.04.2017
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КВК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 129Вільний час засуджених до позбавлення волі0 рішень
- Ст. 130Заходи заохочення, що застосовуються до осіб, позбавлених волі1 рішення
- Ст. 131Порядок застосування заходів заохочення до осіб, позбавлених волі2 рішення
- Ст. 131‑1Поняття дисциплінарного проступку
- Ст. 131‑2Обставини, що виключають дисциплінарну відповідальність0 рішень
- Ст. 132Заходи стягнення, що застосовуються до осіб, позбавлених волі27 рішень
- Ст. 133Злісне порушення встановленого порядку відбування покарання2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 132Заходи стягнення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 134Порядок застосування заходів стягнення до осіб…разом у 9 рішеннях
- Ст. 135Процедура дисциплінарного провадженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 107Права і обов'язки засуджених до позбавлення воліразом у 7 рішеннях
- Ст. 9Основні обов'язки засудженихразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.