Стаття 321-4 КУпАП. Наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 14.11.2026+47 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правило для тих, хто ухиляється від призначених громадських робіт.
Текст статті
У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п’ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п’яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п’ятнадцять діб.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо порушник ухиляється від відбування громадських робіт, суд може замінити невідбутий строк штрафом або адміністративним арештом. Штраф призначають із розрахунку п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за чотири години, а арешт — одна доба за п’ять годин, але не більше п’ятнадцяти діб.
Строки
за редакцією від 10.09.2026
- Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п’яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п’ятнадцять діб.
Швидкі відповіді
У разі ухилення невідбутий строк громадських робіт постановою суду (судді) за поданням уповноваженого органу у сфері виконання кримінальних покарань може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Штраф призначають за умови, що стаття про стягнення передбачає штраф. Його розмір визначають із розрахунку: чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п’ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Арешт призначають, якщо стаття порушення не передбачає можливості штрафу. Строк рахують із розрахунку: одна доба арешту дорівнює п’яти годинам невідбутих робіт, але строк не може перевищувати п’ятнадцять діб.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 784Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 679Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 512 по суті
- 98 %Накладено стягнення, із 512 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 512 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 102 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Частина 1 — 15 рішень у 2026 році.
- Частина 3 — 12 рішень у 2026 році.
- Ще 383 рішення — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 781 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 47 рішень.
Маєте справу за ст. 321‑4 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Корабельний районний суд міста Миколаєва розглянув подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1. Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.03.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП із призначенням 30 годин громадських робіт. Оскільки порушник на виклики органу пробації 01.05.2026, 08.06.2026…
Мотивація суду: Суд встановив, що порушник систематично не з'являвся до відділу пробації для відбування громадських робіт та змінив місце проживання без повідомлення, що свідчить про ухилення від відбування…
Розглянувши подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Н. Романко про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 на інше стягнення у порядку ст. 321‑4 КУпАП, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні. Судом зазначено, що постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.10.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП…
Мотивація суду
Суд встановив, що інспектором пробації не наведено законних підстав для заміни громадських робіт, а самого порушника не було належним чином повідомлено про явку до відділу пробації. Крім того…
До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з поданням звернувся начальник Хмельницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 19.06.2025 р. у справі №689/726/25. Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначено стягнення у виді 20 годин громадських робіт. Надалі порушника було засуджено вироком Ярмолинецького районного суду…
Мотивація суду
У зв'язку із засудженням правопорушника вироком суду до обмеження волі виконання громадських робіт стало неможливим. Оскільки санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, суд…
До Багачевського міського суду Черкаської області надійшло подання в.о. начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт (20 годин) штрафом. Постановою Багачевського міського суду від 18.06.2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у виді 20 годин громадських робіт…
Мотивація суду
Суд критично оцінив доводи про невідоме місцезнаходження правопорушника, оскільки він з'явився до суду та надав медичні документи. Надані медичні документи не свідчать про втрату працездатності…
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП. Дослідивши матеріали, суд встановив, що до подання не долучено особову справу порушника, наявність якої є обов'язковою згідно з Порядком виконання…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необхідність повернення подання органу пробації для належного оформлення, оскільки до подання не було надано особову справу порушника ОСОБА_1, що виключає можливість прийняття…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва61 рішення · 7,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва25 рішень · 3,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Києва25 рішень · 3,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький районний суд міста Чернівців22 рішення · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗарічний районний суд м. Сум16 рішень · 2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Вдовиченко О. О. (Вдовиченко Ольга Олександрівна) · 46 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Федіна А. В. (Федіна Аліна Василівна) · 22 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бондаренко М. С. (Бондаренко Марина Сергіївна) · 17 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 134
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 649
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 321‑1Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт531 рішення
- Ст. 321‑2Обчислення строку відбування громадських робіт1 рішення
- Ст. 321‑3Обов'язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт0 рішень
- Ст. 321‑4Наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт
- Ст. 322Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт25 рішень
- Ст. 323Обчислення строку відбування виправних робіт22 рішення
- Ст. 324Обов'язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником виправних робіт22 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 304Вирішення питань…разом у 372 рішеннях
- Ст. 321‑1Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робітразом у 233 рішеннях
- Ст. 173‑2Вчинення домашнього насильстваразом у 93 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 91 рішенні
- Ст. 51Дрібне викрадення чужого майнаразом у 77 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 30‑1Громадські роботиразом у 46 рішеннях
- Ст. 173Дрібне хуліганстворазом у 39 рішеннях
- Ст. 298Обов'язковість постанови про накладення адміністративного стягненняразом у 33 рішеннях
- Ст. 277Строки розгляду справ про адміністративні правопорушенняразом у 22 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 21 рішенні
- Ст. 187Порушення правил адміністративного наглядуразом у 13 рішеннях
- Ст. 23Мета адміністративного стягненняразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.