Стаття 241 КУпАП. Центральний орган виконавчої влади…
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63‑70, 73, 75, 77, 188‑5 цього Кодексу.
Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 128Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 111Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 111 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 111 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 128 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 111 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 111 рішень по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 5 рішень із 128 за статтею (4 %).
- За останній рік статтю застосовано у 123 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не врахували, що належним відповідачем у справах про оскарження постанов про адмінправопорушення є відповідний орган державної влади, а не посадова особа, яка винесла постанову. Оскільки суд не залучив належного відповідача до участі у справі, це є порушенням процесуального права, що вимагає направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 302/767/17Суд встановив, що посадова особа не є самостійним відповідачем у справах про оскарження постанов про адмінправопорушення, оскільки відповідачем має бути відповідний орган державної влади. Суди попередніх інстанцій не з'ясували питання належного відповідача та не залучили орган лісового господарства до участі у справі, що є порушенням процесуального права.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/1006/16-аСуд встановив, що постанова про притягнення до відповідальності винесена уповноваженою особою, а вина позивача підтверджена належними доказами. Касаційний суд не має повноважень переоцінювати докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм права, які б вимагали скасування рішень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 307/234/17
Свіжі рішення
останні 5 із 128
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2026 року розглядалась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з матеріалами справи, 01 вересня 2026 року о 00:00 годині в місті Охтирка по вулиці Сумській, 24, правопорушник керував мотоциклом Мустанг без номерного знака та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями. Враховуючи визнання вини правопорушником та те, що він не досяг…
Шполянський районний суд Черкаської області розглянув справу за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування). Інцидент стався 19 липня 2026 року о 20:16 в м. Шпола по вул. Волонтерська, де водій керував автомобілем Тойота Кемрі без посвідчення водія відповідної категорії 'B', чим порушив п. 2.1 'а' Правил дорожнього руху. У судове засідання правопорушник не з'явився, однак подав заяву…
Мотивація суду: Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом, письмовими поясненнями та відеозаписом. З огляду на те, що правопорушник є неповнолітнім, суд застосував…
Соборний районний суд міста Дніпра розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП через розпивання алкогольних напоїв у громадському місці (м. Дніпро, вул. Космічна, біля буд. 20, 16 серпня 2026 року о 19:00). До суду прибула правопорушниця разом із законним представником, яка повністю визнала свою вину та щиро розкаялася. Суд дослідив матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166467 від 26 серпня 2026 року, рапорт та письмові…
Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини правопорушниці на підставі протоколу, рапорту та письмових пояснень. З огляду на те, що правопорушниця є неповнолітньою, суд застосував до неї захід впливу у вигляді…
03 вересня 2026 року Бородянський районний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з матеріалами справи, 16 серпня 2026 року о 22:40 у с. Загальці Бучанського району Київської області неповнолітній керував автомобілем "ВАЗ-21063" без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху. Під час судового засідання…
Мотивація суду: Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, ступінь його вини та щире розкаяння, суд дійшов висновку про можливість застосування до нього заходів впливу у виді…
Ріпкинський районний суд Чернігівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно з протоколом від 31.07.2026, водій транспортного засобу ОСОБА_1 по вулиці Промисловій у смт Ріпки не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 'Проїзд без зупинки транспортного засобу заборонено', чим порушив п. 8.4 ПДР України. У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину. Законний представник (мати) ОСОБА_2 пообіцяла…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення неповнолітнім правопорушення, що підтверджується матеріалами справи та визнанням вини. Враховуючи вік правопорушника та відсутність попередніх правопорушень, суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 128
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 128
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 126 із 128
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 238‑4Центральний орган виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 239Центральний орган виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 240Органи рибоохорони1 рішення
- Ст. 241Центральний орган виконавчої влади…128 рішень
- Ст. 242Центральний орган виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 242‑1Центральний орган виконавчої влади…5 рішень
- Ст. 242‑2Центральний орган виконавчої влади…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 13Відповідальність неповнолітніхразом у 60 рішеннях
- Ст. 178Розпивання пива…разом у 45 рішеннях
- Ст. 126Керування транспортним засобом особою…разом у 44 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 17 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 268Права особи…разом у 15 рішеннях
- Ст. 121Порушення правил керування…разом у 11 рішеннях
- Ст. 12Вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальністьразом у 9 рішеннях
- Ст. 175‑1Куріння тютюнових виробів у заборонених місцяхразом у 9 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 122Перевищення встановлених обмежень швидкості руху…разом у 8 рішеннях
- Ст. 221Районні, районні у місті…разом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 128 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоборний районний суд міста Дніпра16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.