Стаття 17 КК. Добровільна відмова при незакінченому кримінальному правопорушенні

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. За версією обвинувачення, у грудні 2023 року та січні 2024 року під час дії воєнного стану обвинувачений з корисливих мотивів організував незаконне переправлення військовозобов'язаного чоловіка через державний кордон України поза пунктами пропуску, надаючи інструкції, поради та супроводжуючи…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у справі про організацію незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом (ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України). Засуджений ОСОБА_8 організував групу для заволодіння автомобілем, проте під час реалізації плану один із виконавців (ОСОБА_9) вчинив умисне вбивство потерпілого, що перервало злочинний задум. Захист наполягав на добровільній…

Мотивація суду: Суд встановив, що злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі співучасників (через вбивство потерпілого та ризик викриття), тому підстави для застосування ст. 17 КК України…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у справі про замах на крадіжку алкогольних напоїв (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК). Засуджений разом зі спільниками намагався викрасти товар з магазину «Велмарт», знявши захисні кліпси. Захист наполягав на відсутності умислу, неналежності доказів та наявності добровільної відмови, оскільки засуджений залишив приміщення магазину до моменту затримання спільників. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений діяв у складі групи, а його вихід з магазину не є добровільною відмовою, оскільки він не вчинив активних дій для припинення злочину. Водночас суд визнав помилковим…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду. ОСОБА_8 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (замах на умисне вбивство) до 7 років позбавлення волі. Захист наполягав на перекваліфікації дій на ч. 2 ст. 125 КК України, стверджуючи про наявність добровільної відмови. Суд касаційної інстанції встановив, що засуджений діяв з прямим умислом, використовуючи ніж та задушення, і припинив дії…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений мав прямий умисел на вбивство, підтверджений способом та знаряддями злочину, а відсутність смерті потерпілої зумовлена незалежними від нього обставинами…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області щодо ОСОБА_7. Засуджений був визнаний винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження) та засуджений до 7 років позбавлення волі. Також було задоволено цивільний позов потерпілої на суму 113 471,06 грн (13 471,06 грн матеріальної та 100 000 грн моральної шкоди). Прокурор оскаржував кваліфікацію, стверджуючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений не мав прямого умислу на вбивство, оскільки після нанесення удару добровільно припинив злочинні дії, маючи можливість їх продовжити, та вжив активних заходів для надання…