Перейти до вмісту

Стаття 137 Господарського кодексу. Право оперативного управління

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила для некомерційних підприємств та їхніх власників щодо користування чужим майном і його вилучення.

Текст статті

ч. 1

Правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

ч. 2

Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Організація володіє, користується та розпоряджається майном для некомерційної діяльності в межах, визначених законом і власником. Власник контролює збереження цього майна, має право забрати надлишки чи те, що застосовується не за призначенням, а саме право захищене так само, як власність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 30Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення (73 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що Херсонська обласна рада порушила порядок створення КП, оскільки спочатку мала виділити майно, а не створювати підприємство на базі майна, що перебувало в оперативному управлінні школи-інтернату. Вилучення майна закладу освіти відбулося з порушенням спеціальних норм законодавства про освіту, що робить рішення ради незаконними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/547/20

  • Верховний Суд встановив, що трансформаторна підстанція є об'єктом комунальної власності, переданим відповідачу-1 лише в оперативне управління, що виключає право власності останнього на цей об'єкт. Апеляційний суд безпідставно відмовив у позові, не врахувавши стандарт доказування 'вірогідності доказів' та пряму заборону приватизації об'єктів інженерної інфраструктури.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15518/19

  • Суд встановив, що комунальне підприємство не може набувати право приватної власності на майно, оскільки воно володіє ним лише на праві господарського відання або оперативного управління. Єдиним легітимним власником комунального майна є територіальна громада в особі відповідної ради, тому позови підприємства та третьої особи є необґрунтованими через відсутність у них права власності та неналежний суб'єктний склад.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/321/18

Маєте справу за ст. 137 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 911/1403/2410.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 137 ГКст. 387 ЦК

Комунальне некомерційне підприємство «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до КНП «Бишівський центр первинної медико-санітарної допомоги» про витребування з незаконного володіння апарата рентгенівського цифрового «Аспект» (інвентарний номер №10470549, заводський номер 10031, 2010 року випуску) та стягнення 26800,00 грн витрат на його діагностику і налагодження. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним титульним володільцем рентгенівського апарата на праві оперативного управління, тоді як відповідач утримує майно без правових підстав, що є підставою для його…

2.Справа № 645/7190/2322.01.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяНемишлянський районний суд міста Харкова
ст. 11 ЦКст. 16 ЦК

Харківський національний медичний університет (ХНМУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та утримання гуртожитку за період з листопада 2020 року по жовтень 2023 року у розмірі 135 965,34 грн. Відповідач проживає в гуртожитку на підставі контракту від 2010 року, термін дії якого закінчився, проте він продовжує займати приміщення. Відповідач заперечував вимоги, вказуючи на незаконність тарифів, відсутність доказів обсягу споживання…

Мотивація суду

Суд встановив, що ХНМУ є правонаступником ХМАПО та балансоутримувачем гуртожитку, а відповідач фактично користується приміщенням та послугами, тому зобов'язаний відшкодовувати витрати на їх…

3.Справа № 920/1202/2529.12.2025
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Сумської області
ст. 316 ЦКст. 317 ЦК

Справа стосувалася визнання права комунальної власності Сумської обласної ради на 12/100 частин нежитлових приміщень бази відпочинку (загальною площею 37,8 кв.м), розташованих у Тростянецькому районі. Позивач (Сумська обласна рада) звернувся до суду з позовом до Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості». Судом встановлено, що майно було придбане відповідачем у 2006 році, проте воно є комунальною власністю, закріпленою…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірне майно належить до спільної власності територіальних громад, а комунальне підприємство володіє ним лише на праві оперативного управління. Оскільки право власності позивача…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 27

  3. 25.02.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.