Перейти до вмісту

Стаття 134 ГК. Право власності - основне речове право у сфері господарювання

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

ч. 2

Майно, що використовується у господарській діяльності, може перебувати у спільній власності двох або більше власників.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Правовий режим власності та правові форми реалізації права власності у сфері господарювання визначаються цим Кодексом і законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2023, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12022: 12023: 1
20192023
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд підтвердив реальність господарських операцій позивача та правомірність віднесення витрат на ремонт до складу витрат. Водночас суд встановив, що на момент виникнення спірних правовідносин податкові органи не мали повноважень адмініструвати частину чистого прибутку, а нерухоме майно на праві господарського відання підлягає оподаткуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/9169/17
  • Суд встановив, що оскаржувані пункти Положення №980 виходять за межі повноважень Комісії, оскільки встановлюють критерії фіктивності, що суперечать принципам вільного підприємництва та правам власника, гарантованим Конституцією, Цивільним та Господарським кодексами України. НКЦПФР не наділена правом оцінювати рівень доходів, кількість працівників чи рівень оплати праці як ознаки фіктивності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/23438/15

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 266 ПКст. 133 ГКст. 134 ГКст. 136 ГК+2

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ДП «Богуславське лісове господарство» та ГУ ДФС у Київській області щодо скасування податкових повідомлень-рішень (ППР). Спір стосувався донарахувань з податку на прибуток, ПДВ, рентної плати, податку на нерухомість та частини чистого прибутку. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, апеляційний суд частково відмовив у позові в частині податку на нерухомість. Верховний Суд встановив, що первинні документи підтверджують реальність операцій…

Мотивація суду: Суд підтвердив реальність господарських операцій позивача та правомірність віднесення витрат на ремонт до складу витрат. Водночас суд встановив, що на момент виникнення спірних правовідносин…

Виправдувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 190 ККст. 2 ККст. 91 КПКст. 100 КПК+2

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави розглянула кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень (шахрайства), передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 190 КК України. За версією обвинувачення, обвинувачений упродовж 2016‑2017 років під приводом розвитку підприємницької діяльності та закупівлі товарів шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами та майном тринадцяти потерпілих на значні та особливо великі суми, діючи за ознакою…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 319 ЦКст. 321 ЦКст. 19 ГКст. 44 ГК+2

ПАТ «Імпульс плюс» звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) про визнання незаконним та нечинним рішення №980 від 10.07.2015 в частині окремих підпунктів пункту 4, що визначали ознаки фіктивності емітентів. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково, визнавши незаконними критерії, що стосувалися відсутності емітента за місцезнаходженням, структури активів, кількості працівників, рівня заробітної плати та доходів…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржувані пункти Положення №980 виходять за межі повноважень Комісії, оскільки встановлюють критерії фіктивності, що суперечать принципам вільного підприємництва та правам…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.