Стаття 135 ГК. Організаційно-установчі повноваження власника
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації або здійснювати господарську діяльність в інших організаційно-правових формах господарювання, не заборонених законом, на свій розсуд визначаючи мету і предмет, структуру утвореного ним суб'єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб'єкта господарювання, а також приймати рішення про припинення заснованих ним суб'єктів господарювання відповідно до законодавства.
Власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Власник має право здійснювати організаційно-установчі повноваження також на основі належних йому корпоративних прав відповідно до цього Кодексу та інших законів.
Державні та комунальні підприємства можуть бути об'єднані за рішенням власника (уповноваженого ним органу) у державні (комунальні) господарські об'єднання, передбачені цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2019–2024серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2019–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2024, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки визнання права господарського відання через позов не замінює встановлений законом адміністративний порядок реєстрації прав на державне майно. Крім того, позивач не довів порушення його прав саме відповідачем (Фондом держмайна), оскільки Фонд діє на підставі даних, що мають бути надані органом управління підприємством.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 18/2694/11(917/1205/23)Суд встановив, що позивач особисто прийняв рішення про відчуження частки, а доводи про неукладення договору купівлі-продажу є безпідставними. Апеляційний суд правомірно прийняв додаткові докази, які підтверджують факт відчуження частки, тому права позивача не були порушені.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/393/20Верховний Суд встановив, що статут приватного підприємства прямо вимагає згоди всіх власників на відчуження майна, тому рішення, прийняте більшістю голосів, є незаконним. Водночас суд визнав правомірним рішення про зміну керівника, оскільки відсутність позивача на зборах з особистих причин не є підставою для визнання рішення недійсним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/242/19
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» (в особі ліквідатора) звернулося до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання права господарського відання на склад запчастин. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно було закріплене за ним на балансі, проте відсутність державної реєстрації права унеможливлює його реалізацію в межах ліквідаційної процедури. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на неправильно…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки визнання права господарського відання через позов не замінює встановлений законом адміністративний порядок реєстрації прав…
Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги ДП «Укрриба» на постанову Північного апеляційного господарського суду, якою було скасовано рішення суду першої інстанції про зобов'язання ПрАТ «Черкасирибгосп» повернути орендоване державне майно (479 об'єктів гідротехнічних споруд). Позивач обґрунтував свою позицію порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та ігноруванням усталеної судової практики щодо захисту прав власника (негаторний позов). Суд касаційної інстанції…
Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, а недоліки щодо строку на оскарження були усунуті. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення відмовлено…
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП «Алмира Групп» та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення власника від 12.09.2018 щодо зміни власника підприємства та скасування реєстраційних записів. Позивач стверджував, що не укладав договір купівлі-продажу частки та не отримував оплату. Місцевий суд задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, прийнявши додаткові докази (договір та розписку), які підтвердили факт відчуження частки. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач особисто прийняв рішення про відчуження частки, а доводи про неукладення договору купівлі-продажу є безпідставними. Апеляційний суд правомірно прийняв додаткові докази…
Справа стосується оскарження рішень загальних зборів власників приватного підприємства (ПП) 'Кримстройдизайн'. Позивач, будучи одним із власників, вимагав визнати недійсними рішення зборів від 22.12.2018 щодо зміни директора та відчуження майна, посилаючись на порушення процедури скликання зборів та відсутність його згоди на продаж майна. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, вказавши на порушення статуту та прав позивача. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що статут приватного підприємства прямо вимагає згоди всіх власників на відчуження майна, тому рішення, прийняте більшістю голосів, є незаконним. Водночас суд визнав…
Громадська організація «Кордон» звернулася до суду з позовом до Херсонської обласної ради про скасування рішення, яким було припинено право оперативного управління позивача на нерухоме майно. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що права позивача були порушені. Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу, зазначила, що спір належить до господарської юрисдикції, оскільки стосується майнових прав на комунальне майно. Проте по суті ВП ВС скасувала рішення…
Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що майно комунальної власності не може бути передане в оперативне управління організації, яка не є комунальною. Відносини між сторонами фактично є договором позички…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 28.03.2014
Рішень за цією редакцією: 5 із 5
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 131Особливості статусу благодійних та інших неприбуткових організацій у сфері господарювання0 рішень
- Ст. 133Правовий режим майна суб'єктів господарювання10 рішень
- Ст. 134Право власності - основне речове право у сфері господарювання3 рішення
- Ст. 135Організаційно-установчі повноваження власника5 рішень
- Ст. 136Право господарського відання85 рішень
- Ст. 137Право оперативного управління29 рішень
- Ст. 139Майно у сфері господарювання6 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.