Перейти до вмісту

Стаття 135 Господарського кодексу. Організаційно-установчі повноваження власника

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила для власника майна про те, як створювати підприємства, керувати ними, передавати майно та закривати їх.

Текст статті

ч. 1

Власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації або здійснювати господарську діяльність в інших організаційно-правових формах господарювання, не заборонених законом, на свій розсуд визначаючи мету і предмет, структуру утвореного ним суб'єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб'єкта господарювання, а також приймати рішення про припинення заснованих ним суб'єктів господарювання відповідно до законодавства.

ч. 2

Власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Власник має право здійснювати організаційно-установчі повноваження також на основі належних йому корпоративних прав відповідно до цього Кодексу та інших законів.

ч. 4

Державні та комунальні підприємства можуть бути об'єднані за рішенням власника (уповноваженого ним органу) у державні (комунальні) господарські об'єднання, передбачені цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власник майна може сам або разом з іншими засновувати організації для бізнесу, визначати їх органи управління й порядок використання майна. Він також має право керувати створеними підприємствами через свої корпоративні права, об'єднувати державні чи комунальні підприємства та приймати рішення про їх припинення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2019–2024серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2019–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови
20192024
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки визнання права господарського відання через позов не замінює встановлений законом адміністративний порядок реєстрації прав на державне майно. Крім того, позивач не довів порушення його прав саме відповідачем (Фондом держмайна), оскільки Фонд діє на підставі даних, що мають бути надані органом управління підприємством.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 18/2694/11(917/1205/23)

  • Суд встановив, що позивач особисто прийняв рішення про відчуження частки, а доводи про неукладення договору купівлі-продажу є безпідставними. Апеляційний суд правомірно прийняв додаткові докази, які підтверджують факт відчуження частки, тому права позивача не були порушені.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/393/20

  • Верховний Суд встановив, що статут приватного підприємства прямо вимагає згоди всіх власників на відчуження майна, тому рішення, прийняте більшістю голосів, є незаконним. Водночас суд визнав правомірним рішення про зміну керівника, оскільки відсутність позивача на зборах з особистих причин не є підставою для визнання рішення недійсним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/242/19

Маєте справу за ст. 135 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 18/2694/11(917/1205/23)28.11.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 133 ГКст. 135 ГК

Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» (в особі ліквідатора) звернулося до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання права господарського відання на склад запчастин. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно було закріплене за ним на балансі, проте відсутність державної реєстрації права унеможливлює його реалізацію в межах ліквідаційної процедури. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на неправильно…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки визнання права господарського відання через позов не замінює встановлений законом адміністративний порядок реєстрації прав…

2.Справа № 925/674/21(925/1266/22)07.02.2024
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 391 ЦКст. 135 ГК

Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги ДП «Укрриба» на постанову Північного апеляційного господарського суду, якою було скасовано рішення суду першої інстанції про зобов'язання ПрАТ «Черкасирибгосп» повернути орендоване державне майно (479 об'єктів гідротехнічних споруд). Позивач обґрунтував свою позицію порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та ігноруванням усталеної судової практики щодо захисту прав власника (негаторний позов). Суд касаційної інстанції…

Мотивація суду

Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, а недоліки щодо строку на оскарження були усунуті. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення відмовлено…

3.Справа № 904/393/2020.05.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 65 ГКст. 135 ГК

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП «Алмира Групп» та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення власника від 12.09.2018 щодо зміни власника підприємства та скасування реєстраційних записів. Позивач стверджував, що не укладав договір купівлі-продажу частки та не отримував оплату. Місцевий суд задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, прийнявши додаткові докази (договір та розписку), які підтвердили факт відчуження частки. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач особисто прийняв рішення про відчуження частки, а доводи про неукладення договору купівлі-продажу є безпідставними. Апеляційний суд правомірно прийняв додаткові докази…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 28.03.2014

    Закон № 642-VII від 10.10.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.