Стаття 139 ГК. Майно у сфері господарювання

Справа стосувалася визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі про одностороннє представництво прав інтелектуальної власності. Позивач (державна організація) вважав, що колишній керівник перевищив свої повноваження, безоплатно передавши майнові права, що суперечило статуту. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд задовольнив його, визнавши договір недійсним. Верховний Суд скасував постанову апеляції та залишив у силі рішення суду першої інстанції. Суд виходив…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що організація колективного управління не є власником майнових прав, які передані їй в управління, тому їх передача не є розпорядженням власним майном організації…

Справа стосувалася визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі про взаємне представництво інтересів, укладеного між організаціями колективного управління. Позивач (Державна організація) вважав, що керівник перевищив свої повноваження, безоплатно передавши права управління, які позивач вважав своїм майном. Суд першої інстанції відмовив у позові, не вбачаючи порушень. Апеляційний суд скасував це рішення, визнавши договір недійсним, оскільки розцінив права управління як активи…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що майнові права інтелектуальної власності, які перебувають в управлінні організації колективного управління, не є майном (активом) такої організації, оскільки вона не є їх…

Справа стосується оскарження електронних торгів з реалізації 100% статутного капіталу Малого підприємства 'Стерн', проведених у межах виконавчого провадження щодо стягнення боргу з фізичної особи (засновника). Позивач (боржник) вимагала визнати торги недійсними, посилаючись на те, що статутний капітал є власністю юридичної особи, а не боржника, а також на порушення процедури оцінки та повідомлення про неї. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що процедура була…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо дійсної вартості частки у статутному капіталі та не встановили факт належного повідомлення боржника про результати оцінки майна, що є порушенням…

Справа стосується спору між колишнім учасником (ОСОБА_1) та ТОВ «Фірма побутового обслуговування «Силует» щодо розміру виплати вартості частки при виході з товариства. Позивач вимагала стягнення 170 798,33 грн, стверджуючи, що розрахунок відповідача (1 193 грн) був заниженим через ігнорування ринкової вартості нерухомості. Місцевий суд частково задовольнив позов, визнавши рішення зборів недійсним та стягнувши 4 222,44 грн. Апеляційний суд скасував це рішення в частині відмови, стягнувши повну…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не надав належної правової оцінки всім доказам (зокрема балансу товариства) та не обґрунтував належним чином розрахунок…

Справа стосується спору між колишнім учасником ТОВ «Беєве» та самим товариством щодо виплати вартості частини майна у зв'язку з виходом учасника зі складу товариства. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути 4 338 122 грн, посилаючись на те, що після подання заяви про вихід у 2016 році товариство не здійснило розрахунок. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, спираючись на дані фінансової звітності товариства за 2016 рік. Проте Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій помилково розрахували вартість частки позивача виключно на підставі фінансової звітності товариства, не врахувавши правову позицію Великої Палати Верховного Суду…