Стаття 113 Господарського кодексу. Приватні підприємства
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 14.11.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Коротко. Правила для власників приватних підприємств про те, як вони створюються та як захистити свою частку у бізнесі.
Текст статті
Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.
Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Учасник приватного підприємства може встановити вимогу нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному капіталі відповідного підприємства, та скасувати таку вимогу, відомості про що вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному законом. Така вимога учасника, а також скасування учасником цієї вимоги є одностороннім правочином та підлягає нотаріальному посвідченню.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає приватне підприємство як бізнес, заснований на власності однієї чи кількох фізичних осіб або компанії. Власник частки має право встановити обов'язкове нотаріальне посвідчення правочинів щодо своєї частки, зареєструвавши цю вимогу в державному реєстрі.
Швидкі відповіді
Підприємство може бути створене на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців чи осіб без громадянства, а також на основі приватної власності суб'єкта господарювання — юридичної особи.
Так, ч. 1 прямо передбачає, що приватне підприємство може діяти як на основі праці засновника (засновників), так і з використанням найманої праці.
Учасник може встановити вимогу нотаріального посвідчення правочину щодо своєї частки у статутному капіталі. Встановлення цієї вимоги та її скасування є одностороннім правочином, підлягає нотаріальному посвідченню і вноситься до Єдиного державного реєстру.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо дійсної вартості частки у статутному капіталі та не встановили факт належного повідомлення боржника про результати оцінки майна, що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення ґрунтуються на недопустимих доказах та неповному з'ясуванні обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/744/19Суди встановили, що позивач добровільно відчужив частку та прийняв статут, який передбачав механізм виключення за невиконання обов'язків зі сплати внесків. Касаційна скарга фактично зводиться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, а доводи про незаконність участі юридичної особи у приватному підприємстві є безпідставними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/7957/17
Маєте справу за ст. 113 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується поділу спільного майна подружжя, а саме частки у статутному капіталі приватного агропромислового підприємства «Крок». Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 1983 року. У 2000 році чоловік заснував ПАП «Крок», де позивачка працювала бухгалтером та заступником директора, вкладаючи спільні кошти та працю у розвиток бізнесу. Після початку процесу розірвання шлюбу та поділу майна у 2023 році, відповідач звільнив дружину та почав відчужувати частки підприємства…
Мотивація суду: Статутний капітал приватного підприємства, створеного за рахунок спільних коштів подружжя, є об'єктом їхньої спільної сумісної власності. Суд встановив, що відповідач під час розгляду справи…
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів ПП 'Приватна агрофірма 'ЛАН' та скасування державної реєстрації змін. Рішенням суду першої інстанції у позові відмовлено, додатковим рішенням стягнуто з позивача 30 000 грн витрат на правничу допомогу (із заявлених 50 000 грн). Апеляційний суд залишив ці рішення без змін. Позивач подав касаційну скаргу, яку спочатку було залишено без руху через несплату судового збору. Після усунення недоліків…
Господарський суд Житомирської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН", ОСОБА_2 та ТОВ "ЕДЕМ-СК" про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання наявним права оренди на земельні ділянки. Судом встановлено, що позивач є учасником ПП "ПАФ "ЛАН" з розміром частки 40%, тоді як ОСОБА_2 володіє 60% частки. Оскаржуваними рішеннями загальних зборів, оформленими протоколами №1/24 від 09.01.2024 та №1/24 від 24.01.2024, надано згоду…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач, володіючи часткою у розмірі 40% статутного капіталу приватного підприємства, не був повідомлений про проведення загальних зборів, на яких іншим учасником (60% голосів)…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги учасників та нотаріуса на рішення Господарського суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного закладу, інших учасників, міської ради та приватного нотаріуса (державного реєстратора) Конащук Л.М. Предметом спору було визначення розміру статутного капіталу, часток учасників, визнання протиправним рішення і бездіяльності державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії. Позивачка обґрунтовувала свої…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що корпоративні права позивачки на частку у статутному капіталі виникли з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину, а відмова державного реєстратора у внесенні змін…
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом проти свого чоловіка ОСОБА_2 та ПрАП «Крок» про поділ спільного майна подружжя. Основною вимогою було виділення їй у приватну власність частки у статутному капіталі підприємства. Сторони перебували у шлюбі з 1983 року, а у 2000 році чоловік заснував приватне агропромислове підприємство «Крок». Позивачка стверджувала, що підприємство створювалося та розвивалося за рахунок спільних коштів та праці: чоловік був директором, а вона працювала бухгалтером…
Мотивація суду
Статутний капітал приватного підприємства, створеного за рахунок спільних коштів подружжя, є об'єктом їхньої спільної сумісної власності, а частка в ньому може бути предметом поділу в натурі. Суди…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.08.2025Остання
Рішень за цією редакцією: 4
- 16.07.2020
Закон № 340-IX від 05.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» — додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 4
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 110Інші питання діяльності виробничого кооперативу1 рішення
- Ст. 111Споживча кооперація. Підприємства споживчої кооперації4 рішення
- Ст. 112Підприємства об'єднань громадян, релігійних організацій3 рішення
- Ст. 113Приватні підприємства
- Ст. 114Фермерське господарство2 рішення
- Ст. 114‑1Сільськогосподарський кооператив, сільськогосподарське кооперативне об'єднання0 рішень
- Ст. 116Підприємство з іноземними інвестиціями0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.