Стаття 111 ГК. Споживча кооперація. Підприємства споживчої кооперації
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Споживча кооперація в Україні - система самоврядних організацій громадян (споживчих товариств, їх спілок, об'єднань), а також підприємств та установ цих організацій, яка є самостійною організаційною формою кооперативного руху.
Первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самоврядна організація громадян, які на основі добровільності членства, майнової участі та взаємодопомоги об'єднуються для спільної господарської діяльності з метою колективного організованого забезпечення своїх економічних і соціальних інтересів. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Споживче товариство є юридичною особою і діє на основі статуту.
Споживчі товариства можуть на добровільних засадах об'єднуватися в спілки, інші форми об'єднання, передбачені законом, єдину спілку споживчих товариств України та мають право вільного виходу з них.
Власність споживчої кооперації складається з власності споживчих товариств, спілок (об'єднань) та їх спільної власності і є однією з форм колективної власності. Володіння, користування та розпорядження власністю споживчої кооперації здійснюють її органи відповідно до установчих документів товариств, спілок (об'єднань). Об'єкти права власності споживчої кооперації можуть перебувати у спільній власності споживчих товариств, спілок (об'єднань). Їх частка у власності визначається договором.
Правові засади організації та діяльності споживчої кооперації визначаються законом.
Споживчі товариства, їх спілки (об'єднання) можуть утворювати для здійснення своїх статутних цілей підприємства, установи та інші суб'єкти господарювання відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.
Підприємствами споживчої кооперації визнаються унітарні або корпоративні підприємства, утворені споживчим товариством (товариствами) або спілкою (об'єднанням) споживчих товариств відповідно до вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів з метою здійснення статутних цілей цих товариств, спілок (об'єднань).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2022, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини членства позивача у спілці та процедуру скликання конференції, що унеможливило встановлення факту порушення корпоративних прав. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки доказів повідомлення позивача про збори та правомочності прийнятих рішень, тому скасував рішення та направив справу на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2860/20Суд встановив, що позивач (споживче товариство) оскаржує рішення власних органів управління, при цьому відповідачі (пайовики) не є належними відповідачами у таких корпоративних спорах. Оскільки позовні вимоги до державних реєстраторів є похідними від основних вимог щодо рішень органів товариства, вони також не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав позивача відповідачами.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/19/18Суд встановив, що позивач є законним учасником товариства на підставі попередніх судових рішень, а спірні збори були проведені особами, які не мали статусу учасників. Відсутність відомостей у ЄДР не нівелює правовий статус учасника, підтверджений судовим рішенням, що набрало законної сили. Касаційна скарга не містить підстав для скасування рішень, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/593/17
Свіжі рішення
останні 3 із 3
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Васильківської районної спілки споживчих товариств (РССТ) про визнання недійсними рішень конференції від 17.10.2017 та зборів ради від 18.10.2017, якими було змінено керівництво спілки. Позивач обґрунтовувала вимоги порушенням процедури скликання конференції та відсутністю кворуму, що порушило її корпоративні права як члена спілки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність членства позивача та її відмову…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини членства позивача у спілці та процедуру скликання конференції, що унеможливило встановлення факту порушення корпоративних прав…
Рожнівське споживче товариство звернулося до суду з позовом до своїх пайовиків (підприємств споживчої кооперації) та відділу державної реєстрації з вимогою скасувати рішення загальних зборів та правління товариства щодо передачі нерухомого майна в рахунок погашення боргів, а також скасувати реєстраційні дії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно було стратегічним і передано з порушенням процедури. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач (споживче товариство) оскаржує рішення власних органів управління, при цьому відповідачі (пайовики) не є належними відповідачами у таких корпоративних спорах…
Справа стосується корпоративного спору щодо визнання недійсними рішень загальних зборів Споживчого товариства 'Діамед' від 27.12.2016 та скасування реєстраційної дії. Позивач (ОСОБА_4) довів, що він є учасником товариства, посилаючись на попередні судові рішення, якими було скасовано рішення про його виключення зі складу учасників. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що збори були проведені особами, які не мали статусу учасників, що порушило права позивача…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним учасником товариства на підставі попередніх судових рішень, а спірні збори були проведені особами, які не мали статусу учасників. Відсутність відомостей у ЄДР…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 108Майнова відповідальність виробничого кооперативу1 рішення
- Ст. 109Припинення виробничого кооперативу0 рішень
- Ст. 110Інші питання діяльності виробничого кооперативу0 рішень
- Ст. 111Споживча кооперація. Підприємства споживчої кооперації3 рішення
- Ст. 112Підприємства об'єднань громадян…3 рішення
- Ст. 113Приватні підприємства11 рішень
- Ст. 114Фермерське господарство2 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.