Перейти до вмісту

Стаття 108 Господарського кодексу. Майнова відповідальність виробничого кооперативу

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правило про те, чим виробничий кооператив та його члени розплачуються за борги і як страхують майно.

Текст статті

ч. 1

Виробничий кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним йому майном. Члени виробничого кооперативу несуть за зобов'язаннями кооперативу субсидіарну (додаткову) відповідальність своїм майном у розмірі, не меншому їх пайового внеску, якщо більший розмір відповідальності не передбачено законом або статутом кооперативу. Виробничий кооператив не несе відповідальності за зобов'язаннями членів кооперативу.

ч. 2

Виробничий кооператив може застрахувати своє майно і майнові права за рішенням загальних зборів членів кооперативу, якщо інший порядок не встановлено законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Виробничий кооператив відповідає за боргами всім своїм майном, але не відповідає за зобов'язаннями своїх членів. Учасники несуть додаткову відповідальність за боргами кооперативу власним майном у межах не менше пайового внеску, а саме майно організації можна застрахувати за рішенням зборів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20192025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що кооператив «Надія» є виробничим кооперативом, а отже, його члени несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями кооперативу згідно з ч. 1 ст. 108 ГК України. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, оскільки відповідач не спростував наявність боргу та не довів відсутність підстав для такої відповідальності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 711/10347/13-ц

Маєте справу за ст. 108 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулося до господарського суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 104‑2014 від 19.09.2014 в загальній сумі 521 523 грн 54 коп…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" не пройшло процедуру реорганізації та не отримало погодження НБУ на вихід з ринку чи зміну статусу банку, а тому не набуло прав вимоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Справа стосувалася стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги з члена виробничого кооперативу в порядку субсидіарної відповідальності. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду після того, як виконавче провадження щодо стягнення коштів з кооперативу «Надія» було закрито через відсутність майна у боржника. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши відповідальність члена кооперативу. Апеляційний суд скасував це рішення, помилково вказавши, що кооператив не є виробничим…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що кооператив «Надія» є виробничим кооперативом, а отже, його члени несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями кооперативу згідно з ч. 1 ст. 108 ГК України…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.