Стаття 141 ГК. Особливості правового режиму державного майна у сфері господарювання
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
До державного майна у сфері господарювання належать єдині майнові комплекси державних унітарних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних унітарних підприємств, акції (частки) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності. Держава через уповноважені органи державної влади здійснює права власника також щодо об'єктів права власності Українського народу, зазначених у частині першій статті 148 цього Кодексу.
Управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб'єкти.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Кабінет Міністрів України встановлює перелік державного майна, яке безоплатно передається у власність відповідних територіальних громад (комунальну власність). Передача об'єктів господарського призначення з державної у комунальну власність здійснюється в порядку, встановленому законом.
Не можуть бути об'єктами передачі з державної у комунальну власність підприємства, що здійснюють діяльність, яку дозволяється здійснювати виключно державним підприємствам, установам і організаціям.
Види майна, що може перебувати виключно у державній власності, відчуження якого недержавним суб'єктам господарювання не допускається, а також додаткові обмеження щодо розпорядження окремими видами майна, яке належить до основних фондів державних підприємств, установ і організацій, визначаються законом.
Відчуження суб'єктом господарювання державного майна, яке належить до основних фондів, здійснюється у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Продаж суб'єктом господарювання державного майна, яке належить до основних фондів, здійснюється лише на конкурентних засадах.
Не може бути вкладом у спільну діяльність майно, яке належить до основних фондів підприємств державної власності, що не підлягають приватизації.
Об’єкти державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з передачі електричної енергії і транспортування та/або зберігання природного газу, на підставі рішення суб’єкта управління та відповідного договору закріплюються на праві господарського відання за суб’єктами господарювання, у статутному капіталі яких 100 відсотків корпоративних прав належать державі, чи суб’єктом господарювання, у статутному капіталі якого 100 відсотків корпоративних прав належать державі, або виключно з метою відокремлення діяльності з транспортування природного газу за суб’єктом господарювання, у статутному капіталі якого 100 відсотків належать зазначеним у цій частині суб’єктам.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що Кабінет Міністрів України є вищим органом виконавчої влади та суб'єктом управління державною власністю, тому має право бути позивачем у спорах щодо державного майна. Апеляційний суд помилково залишив позов без розгляду, не надавши оцінки повноваженням КМУ та проігнорувавши практику Верховного Суду про те, що прокурор не зобов'язаний перелічувати всі можливі органи влади.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/281/23Суд встановив, що хоча реєстрація права власності за ПАТ була незаконною, Міністерство аграрної політики здійснює лише управління корпоративними правами товариства, а не є безпосереднім власником майна, тому позов про визнання права власності за Міністерством не підлягає задоволенню.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2389/18Суд встановив, що реалізоване майно належить до державної власності, а отже, на нього поширюється дія Закону України 'Про введення мораторію на примусову реалізацію майна'. Оскільки примусова реалізація такого майна заборонена законом, торги та правочин щодо відчуження майна є недійсними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/1756/18
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Справа стосується позову Заступника Генерального прокурора в інтересах держави про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна (санаторні корпуси та клуб-їдальня у м. Моршин), укладених у 2007 році між НАК «Надра України» та ТОВ «Джерело Єднання». Позивач наполягав, що майно було державним, переданим лише у користування, і його продаж був незаконним. Суд, після повторного розгляду справи за вказівкою Верховного Суду, встановив, що передача майна до статутного капіталу НАК…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що майно, передане до статутного капіталу акціонерного товариства, стає власністю товариства, а не держави, тому відчуження такого майна не потребувало додаткових погоджень…
АТ «Одеська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до Міністерства енергетики України про зобов'язання погодити акт про списання з балансу багатоквартирного будинку в м. Одесі. Позивач довів, що виконав усі вимоги Порядку № 301: створив комісію, повідомив мешканців, виготовив технічну документацію. Відповідач відмовляв у погодженні, посилаючись на відсутність управителя будинку та ризик соціальної напруги, проте суди встановили, що такі підстави не передбачені законодавством. Суди першої…
Справа стосується витребування нежитлового приміщення (Планетарію) з незаконного володіння ПП «Крупське» та визнання недійсним договору відчуження 2001 року. Перша інстанція задовольнила позов прокурора, поданий в інтересах Кабінету Міністрів України. Проте апеляційний суд скасував це рішення та залишив позов без розгляду, вважаючи, що належним органом мав бути Фонд державного майна України, а не КМУ. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу прокурора, скасував постанову апеляційного суду…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що Кабінет Міністрів України є вищим органом виконавчої влади та суб'єктом управління державною власністю, тому має право бути позивачем у спорах щодо державного майна…
Справа стосувалася оскарження державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс (Харківський державний комбінат хлібопродуктів № 2) за ПАТ 'Державна продовольчо-зернова корпорація України'. Позивач (прокурор в інтересах Міністерства) вимагав скасувати реєстрацію та визнати право власності за державою. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши дії нотаріуса незаконними, а майно — таким, що належить державі. Верховний Суд, переглядаючи справу…
Мотивація суду: Суд встановив, що хоча реєстрація права власності за ПАТ була незаконною, Міністерство аграрної політики здійснює лише управління корпоративними правами товариства, а не є безпосереднім власником…
Дочірнє підприємство 'Черкаський облавтодор' звернулося з позовом до ДВС, ПП 'Агропроммонтаж' та ДП 'Сетам' про визнання недійсними електронних торгів та правочину щодо продажу комплексу будівель. Позивач обґрунтував вимоги тим, що майно є державним і на нього поширюється мораторій на примусову реалізацію. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши торги недійсними. Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду залишив ці рішення без змін. Суд підтвердив…
Мотивація суду: Суд встановив, що реалізоване майно належить до державної власності, а отже, на нього поширюється дія Закону України 'Про введення мораторію на примусову реалізацію майна'. Оскільки примусова…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 8
- 08.03.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 8
- 15.05.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 01.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 8
- 17.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2011
- 06.08.2011
Рішень за цією редакцією: 4 із 8
- 17.06.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
2007
- 02.02.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
2003
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 137Право оперативного управління29 рішень
- Ст. 139Майно у сфері господарювання6 рішень
- Ст. 140Джерела формування майна суб'єктів господарювання0 рішень
- Ст. 141Особливості правового режиму державного майна у сфері господарювання8 рішень
- Ст. 142Прибуток (доход) суб'єкта господарювання5 рішень
- Ст. 143Цінні папери у складі майна суб'єктів господарювання0 рішень
- Ст. 144Підстави виникнення майнових прав та обов'язків суб'єкта господарювання7 рішень
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.