Перейти до вмісту

Стаття 145 ГК. Майновий стан та облік майна підприємства

Майновий стан та облік майна суб'єкта господарювання

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

ч. 2

Зміна правового режиму майна суб'єкта господарювання здійснюється за рішенням власника (власників) майна у спосіб, передбачений цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадків, якщо така зміна забороняється законом.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Правовий режим майна суб'єкта господарювання, заснованого на державній (комунальній) власності, може бути змінений шляхом приватизації майна державного (комунального) підприємства відповідно до закону.

ч. 4

Правовий режим майна суб'єкта господарювання, заснованого на державній (комунальній) власності, може бути змінений шляхом здачі єдиного майнового комплексу підприємства або майнового комплексу його структурного підрозділу в оренду.

ч. 5

Законом можуть бути визначені також інші підстави зміни правового режиму майна суб'єкта господарювання.

ч. 6

Суб'єкти господарювання зобов'язані на основі даних бухгалтерського обліку складати фінансову звітність за формами, передбаченими законодавством, проводити інвентаризацію належного їм майна для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, надавати фінансову звітність відповідно до вимог закону та їх установчих документів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає майновий стан бізнесу через сукупність його прав та зобов'язань, відображених у бухобліку. Власники мають право змінювати правовий режим майна підприємства, а сам бізнес зобов'язаний проводити регулярну інвентаризацію майна і звітувати про фінанси.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 23 за статтею
  • 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 22020: 32021: 12024: 22025: 62026: 2
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що передача державного майна до статутного капіталу АТ «Укрпошта» не є приватизацією, тому майно залишилося державною власністю. Реєстрація права приватної власності за відповідачем була безпідставною, а витребування майна є належним способом захисту прав держави.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/187/25
  • Суд встановив, що спірний причал є гідротехнічною спорудою загальнодержавного значення, яка не підлягала приватизації та не була включена до статутного фонду позивача. Оскільки майно не вибувало з державної власності, підстави для його витребування відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/917/25
  • Передача майна до статутного капіталу під час корпоратизації не змінює форму власності з державної на приватну до завершення приватизації. Пам'ятки культурної спадщини обмежені в обороті та не підлягають приватизації, тому їх реєстрація за АТ є незаконною. Оскільки майно фактично не вибувало з володіння держави, негаторний позов є належним способом захисту, на який не поширюється позовна давність.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9577/21

Свіжі рішення

останні 5 із 23

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 145 ГКст. 11 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності»ст. 308 ГПКст. 309 ГПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ «Укрпошта» на рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов прокуратури про витребування нерухомого майна (нежитлового приміщення площею 382,1 кв.м.) з володіння відповідача. Суди встановили, що спірне майно, яке перебувало на балансі УДППЗ «Укрпошта» на праві господарського відання, було неправомірно зареєстроване як приватна власність АТ «Укрпошта» під час корпоратизації. Верховний Суд підтвердив правову позицію…

Мотивація суду: Суд встановив, що передача державного майна до статутного капіталу АТ «Укрпошта» не є приватизацією, тому майно залишилося державною власністю. Реєстрація права приватної власності за відповідачем…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 145 ГКст. 11 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності»ст. 269 ГПКст. 129 ГПК

Ніжинська окружна прокуратура звернулася з позовом в інтересах держави до АТ "Укрпошта" про витребування будівлі відділення поштового зв'язку. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши, що майно залишилося у державній власності, оскільки корпоратизація не є приватизацією, а передача майна до статутного капіталу не надає товариству права приватної власності на нього. АТ "Укрпошта" подало апеляційну скаргу, стверджуючи, що воно стало власником майна внаслідок реорганізації, а держава стала…

Мотивація суду: Суд встановив, що корпоратизація державного підприємства не є приватизацією, тому передача державного майна до статутного капіталу АТ не позбавляє його статусу державної власності. Відповідач…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 178 ЦКст. 345 ЦКст. 145 ГКст. 300 ГПК+1

ТОВ 'П'ятий гідротехнічний підводний загін' звернулося до суду з позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та ДП 'Адміністрація річкових портів' про витребування причалу на р. Дніпро. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно перейшло до нього в процесі приватизації та подальшої реорганізації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що причал як гідротехнічна споруда не підлягав приватизації та не був переданий…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірний причал є гідротехнічною спорудою загальнодержавного значення, яка не підлягала приватизації та не була включена до статутного фонду позивача. Оскільки майно не вибувало…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 6 ГКст. 145 ГКст. 108 ЦКст. 129 ГПК+2

Приватний заклад освіти Ліцей 'Прем'єр' звернувся з позовом до АТ 'АНТОНОВ' про визнання договору оренди №4421 від 07.08.2009 продовженим на період воєнного стану та застосування пільгової орендної плати (50%). Позивач обґрунтовував вимоги постановою КМУ №634. Відповідач заперечував, стверджуючи, що після перетворення ДП 'Антонов' на АТ 'Антонов' майно перейшло у приватну власність, тому пільги не застосовуються. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши договір продовженим…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 328 КАСст. 330 КАСст. 334 КАСст. 145 ГК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом Східного апеляційного господарського суду. Предметом спору є скасування вимоги Держаудитслужби. Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана в межах встановленого строку, а наведені заявником підстави…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 23

  2. 01.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 10 із 23

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 9 із 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 23 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.