Перейти до вмісту

Стаття 145 Господарського кодексу. Майновий стан та облік майна суб'єкта господарювання

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила для підприємств про те, як визначається їхній майновий стан, змінюється режим майна та ведеться облік.

Текст статті

ч. 1

Майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

ч. 2

Зміна правового режиму майна суб'єкта господарювання здійснюється за рішенням власника (власників) майна у спосіб, передбачений цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадків, якщо така зміна забороняється законом.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Правовий режим майна суб'єкта господарювання, заснованого на державній (комунальній) власності, може бути змінений шляхом приватизації майна державного (комунального) підприємства відповідно до закону.

ч. 4

Правовий режим майна суб'єкта господарювання, заснованого на державній (комунальній) власності, може бути змінений шляхом здачі єдиного майнового комплексу підприємства або майнового комплексу його структурного підрозділу в оренду.

ч. 5

Законом можуть бути визначені також інші підстави зміни правового режиму майна суб'єкта господарювання.

ч. 6

Суб'єкти господарювання зобов'язані на основі даних бухгалтерського обліку складати фінансову звітність за формами, передбаченими законодавством, проводити інвентаризацію належного їм майна для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, надавати фінансову звітність відповідно до вимог закону та їх установчих документів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Майновий стан бізнесу складається з його прав та обов'язків і фіксується у бухгалтерському обліку. Змінювати правовий режим майна може його власник, зокрема через приватизацію чи оренду, а підприємства зобов'язані вести облік, проводити інвентаризацію та подавати фінансову звітність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 30Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 21 рішення (70 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що передача державного майна до статутного капіталу АТ «Укрпошта» не є приватизацією, тому майно залишилося державною власністю. Реєстрація права приватної власності за відповідачем була безпідставною, а витребування майна є належним способом захисту прав держави.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/187/25

  • Суд встановив, що комунальне підприємство не може набувати право приватної власності на майно, оскільки воно володіє ним лише на праві господарського відання або оперативного управління. Єдиним легітимним власником комунального майна є територіальна громада в особі відповідної ради, тому позови підприємства та третьої особи є необґрунтованими через відсутність у них права власності та неналежний суб'єктний склад.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/321/18

  • Суд встановив, що спірне майно належало до державної власності та не підлягало приватизації, тому його передача до статутного капіталу ПАТ «ДПЗКУ» не давала права на оформлення приватної власності. Корпоратизація державного підприємства не є приватизацією, а отже, правовий режим майна залишається державним. Щодо позовної давності, суд зазначив, що органи державної влади не були обізнані про незаконну реєстрацію права власності до моменту втручання прокуратури.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/735/16

Маєте справу за ст. 145 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 927/187/2519.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 145 ГКст. 11 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ «Укрпошта» на рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов прокуратури про витребування нерухомого майна (нежитлового приміщення площею 382,1 кв.м.) з володіння відповідача. Суди встановили, що спірне майно, яке перебувало на балансі УДППЗ «Укрпошта» на праві господарського відання, було неправомірно зареєстроване як приватна власність АТ «Укрпошта» під час корпоратизації. Верховний Суд підтвердив правову позицію…

Мотивація суду: Суд встановив, що передача державного майна до статутного капіталу АТ «Укрпошта» не є приватизацією, тому майно залишилося державною власністю. Реєстрація права приватної власності за відповідачем…

2.Справа № 909/1145/2513.05.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 387 ЦКст. 388 ЦК

Головуючий суддя Малєєва О.В. розглянув господарську справу за позовом керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України до АТ 'Укрпошта' (третя особа - Фонд державного майна України) про витребування нерухомого майна. Предметом спору була частка 43/100 нежитлових будівель у м. Тисмениця. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно державного підприємства в процесі корпоратизації не змінило своєї державної форми…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що передача державного майна до статутного капіталу підприємства в процесі корпоратизації не є приватизацією, а тому майно не змінило форми власності і залишилося у державній…

3.Справа № 927/535/2520.01.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 145 ГКст. 11 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності»

Ніжинська окружна прокуратура звернулася з позовом в інтересах держави до АТ "Укрпошта" про витребування будівлі відділення поштового зв'язку. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши, що майно залишилося у державній власності, оскільки корпоратизація не є приватизацією, а передача майна до статутного капіталу не надає товариству права приватної власності на нього. АТ "Укрпошта" подало апеляційну скаргу, стверджуючи, що воно стало власником майна внаслідок реорганізації, а держава стала…

Мотивація суду

Суд встановив, що корпоратизація державного підприємства не є приватизацією, тому передача державного майна до статутного капіталу АТ не позбавляє його статусу державної власності. Відповідач…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 01.02.2020

    Закон № 157-IX від 03.10.2019 «Про оренду державного та комунального майна» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 15

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.