Перейти до вмісту

Стаття 133 Господарського кодексу. Правовий режим майна суб'єктів господарювання

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правило для бізнесу про те, на яких правах він може володіти й користуватися майном для своєї роботи.

Текст статті

ч. 1

Основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України.

ч. 2

Майно суб'єктів господарювання може бути закріплено на іншому праві відповідно до умов договору з власником майна.

Показати всі 3 частини
ч. 3 · виключено
Закон № 2424-IV від 04.02.2005Дослівно з джерела

Частину третю статті 133 виключено на підставі Закону № 2424-IV від 04.02.2005

ч. 4

Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Діяльність підприємств спирається на право власності, господарське відання, оперативне управління або інші речові права за договором із власником чи законом. Держава однаково захищає майнові права кожного учасника господарювання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки визнання права господарського відання через позов не замінює встановлений законом адміністративний порядок реєстрації прав на державне майно. Крім того, позивач не довів порушення його прав саме відповідачем (Фондом держмайна), оскільки Фонд діє на підставі даних, що мають бути надані органом управління підприємством.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 18/2694/11(917/1205/23)

  • Суд встановив, що відповідач займає приміщення без правових підстав (договору оренди), тоді як позивач, маючи право господарського відання, має право вимагати усунення перешкод у користуванні майном. Суд також відхилив доводи про необхідність зупинення провадження, оскільки предмети спорів у цій справі та адміністративній справі не є тотожними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9757/18

Маєте справу за ст. 133 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/11396/2610.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 11 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонентської плати на загальну суму 11 165,26 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач є власником (утримувачем) службового житлового приміщення (кімнати) у будинку № 11/1…

Мотивація суду: Позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача права власності або іншого речового права…

2.Справа № 910/8689/2619.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 319 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 231 719,12 грн за період з червня 2025 року по травень 2026 року. Позовні вимоги ґрунтувалися на договорі від 26.05.2025 та рішенні зборів співвласників будинку. Відповідач…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач як володілець майна на праві господарського відання зобов'язаний утримувати спільне майно багатоквартирного будинку та оплачувати послуги управителя на підставі рішень…

3.Справа № 904/4442/2405.02.2025
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 387 ЦКст. 388 ЦК

Офіс Генерального прокурора звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом до ТОВ 'ЛІВЕС' про витребування нерухомого майна — будівлі дитячого садка загальною площею 2216,4 кв.м з господарськими спорудами та інженерними мережами у місті Дніпрі по вул. Князя Ярослава Мудрого, 12. Третьою особою у справі виступило АТ 'Укрзалізниця'. Позов обґрунтовано тим, що спірне майно залізничного транспорту (дитячий садок) було…

Мотивація суду

Суд встановив, що майно дитячого садка належало до об'єктів освіти, які не підлягали приватизації чи зміні цільового призначення, а тому його реєстрація за АТ 'Укрзалізниця' та подальше відчуження…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 01.01.2014

    Акти редакції від 01.01.2014: Закон № 5080-VI від 05.07.2012 «Про інститути спільного інвестування»; Закон № 663-VII від 24.10.2013 «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» — змінено ч. 1; виключено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 11

  3. 25.02.2005

    Закон № 2424-IV від 04.02.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1; вилучено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.