Стаття 325 Цивільного процесуального кодексу. Строк пред'явлення позову заявником до держателя втраченого цінного папера на пред'явника або векселя
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Текст статті
Якщо держатель втраченого цінного папера на пред’явника або векселя подасть заяву до суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви про визнання втраченого цінного папера на пред’явника або векселя недійсним і відновлення прав на нього без розгляду та встановлює строк для пред’явлення заявником позову в загальному порядку до держателя цього цінного папера на пред’явника або векселя про їх витребування.
Строк пред’явлення позову заявником до держателя втраченого цінного папера на пред’явника або векселя не може бути більшим двох місяців.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо заявник у встановлений судом строк не пред’явить позову до держателя втраченого цінного папера на пред’явника або векселя, суд постановляє ухвалу про зняття заборони здійснювати будь-які операції за цінним папером на пред’явника або за векселем.
Копія ухвали надсилається особам, зазначеним у частині другій статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Строк пред’явлення позову заявником до держателя втраченого цінного папера на пред’явника або векселя не може бути більшим двох місяців.
Швидкі відповіді
Якщо держатель подасть заяву до суду, суд залишає первісну заяву про визнання цінного папера недійсним і відновлення прав без розгляду та встановлює строк для пред'явлення заявником позову про витребування в загальному порядку.
Строк пред'явлення позову заявником до держателя втраченого цінного папера на пред'явника або векселя встановлює суд, і цей строк не може бути більшим двох місяців.
Якщо заявник у встановлений судом строк не пред'явить позову до держателя, суд постановляє ухвалу про зняття заборони здійснювати будь-які операції за цінним папером на пред'явника або за векселем.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 325 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач звернувся до суду з позовом до Горішньоплавнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо приватизації квартири. Позивач проживає у вказаному житлі з 1998 року на підставі обмінного ордера. У вересні 2025 року він звернувся до міської ради із заявою про приватизацію, проте отримав відмову через відсутність копії ордера на жиле приміщення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що спірна квартира належить до комунальної власності…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач на законних підставах проживає у квартирі, яка підлягає приватизації, а перелік підстав для відмови у приватизації є вичерпним і не включає відсутність копії ордера…
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2011 року, яким було скасовано рішення суду першої інстанції про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю. Верховний Суд встановив, що скарга подана з істотним пропуском строку на касаційне оскарження (рішення 2011 року, скарга 2025 року). Заявник посилався на те, що дізнався про рішення лише у 2025 році під час розгляду іншої справи, проте суд вказав…
Справа стосується процедури відновлення прав на втрачені прості векселі номінальною вартістю 12 000 000 грн. СВК «Перший національний виробничий кооператив» звернувся до суду із заявою про визнання векселів недійсними після того, як вони не були повернуті з безоплатного зберігання компанією «Дейрі трейдінг корпорейшн». Суд першої інстанції залишив заяву без розгляду, посилаючись на наявність спору про право. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що спеціальні норми ЦПК України…
Мотивація суду
Суд встановив, що спеціальний порядок розгляду справ про втрачені векселі (ст. 325 ЦПК) передбачає залишення заяви без розгляду лише у разі, якщо держатель векселя подасть відповідну заяву до суду…
Справа стосується перегляду ухвали суду касаційної інстанції, якою було повернуто касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) через пропуск строку на оскарження. Суд першої інстанції задовольнив позов вкладника до ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо включення до реєстру вимог кредиторів. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження через пропуск строку. Касаційний суд повернув скаргу ліквідатора, визнавши причини пропуску строку…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що касаційний суд безпідставно відмовив у поновленні строку, оскільки заявник отримав копію ухвали апеляційного суду із запізненням з вини суду, що суттєво обмежило його…
Справа стосується перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України (ВССУ) про відмову у відкритті касаційного провадження через пропуск строку на оскарження. Заявник (ОСОБА_5) оскаржував поділ майна подружжя, проте суди попередніх інстанцій відмовили йому у відкритті проваджень через пропуск строків. Верховний Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що апеляційний суд не виконав вимоги ст. 222 ЦПК України 2004 року щодо направлення копії ухвали рекомендованим листом…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявник не отримав копію ухвали апеляційного суду через неналежне виконання судом обов'язку щодо її направлення, що є поважною причиною для поновлення строку на касаційне…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 6
- 02.03.2014
Рішень за цією редакцією: 5
- 22.01.2014
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.01.2012
Закон № 4176-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» — виключено ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2010
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2006
- 14.04.2006
Закон № 3570-IV від 16.03.2006 «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 322Ухвала суду до судового розгляду1 рішення
- Ст. 323Зміст публікації1 рішення
- Ст. 324Обов'язки держателя втраченого цінного папера на пред'явника або векселя28 рішень
- Ст. 325Строк пред'явлення позову заявником до держателя втраченого цінного папера на пред'явника або векселя
- Ст. 326Призначення справи до розгляду3 рішення
- Ст. 327Вирішення справи5 рішень
- Ст. 328Права держателя цінного папера на пред'явника або векселя щодо відшкодування збитків17 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.