Стаття 326 ЦПК. Призначення справи до розгляду

Позивач звернувся до суду з позовом до Горішньоплавнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо приватизації квартири. Позивач проживає у вказаному житлі з 1998 року на підставі обмінного ордера. У вересні 2025 року він звернувся до міської ради із заявою про приватизацію, проте отримав відмову через відсутність копії ордера на жиле приміщення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що спірна квартира належить до комунальної власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач на законних підставах проживає у квартирі, яка підлягає приватизації, а перелік підстав для відмови у приватизації є вичерпним і не включає відсутність копії ордера…

Справа стосується перегляду ухвали суду касаційної інстанції, якою було повернуто касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) через пропуск строку на оскарження. Суд першої інстанції задовольнив позов вкладника до ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо включення до реєстру вимог кредиторів. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження через пропуск строку. Касаційний суд повернув скаргу ліквідатора, визнавши причини пропуску строку…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що касаційний суд безпідставно відмовив у поновленні строку, оскільки заявник отримав копію ухвали апеляційного суду із запізненням з вини суду, що суттєво обмежило його…