Перейти до вмісту

Стаття 326 Цивільного процесуального кодексу. Призначення справи до розгляду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Коли суд призначає розгляд справи про втрачений цінний папір або вексель і кого він про це повідомляє.

Текст статті

ч. 1

Якщо протягом тримісячного строку з дня публікації про виклик держателя втраченого цінного папера на пред’явника або векселя не надійде заяви, зазначеної у частині першій статті цього Кодексу, суд призначає справу до розгляду.

ч. 2

Про день розгляду справи суд повідомляє заявника, емітента втраченого цінного папера на пред’явника або зобов’язаних за векселем осіб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Якщо протягом тримісячного строку з дня публікації про виклик держателя втраченого цінного папера на пред’явника або векселя не надійде заяви, зазначеної у частині першій статті 324 цього Кодексу, суд призначає справу до розгляду.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12019: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 326 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяГорішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Позивач звернувся до суду з позовом до Горішньоплавнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо приватизації квартири. Позивач проживає у вказаному житлі з 1998 року на підставі обмінного ордера. У вересні 2025 року він звернувся до міської ради із заявою про приватизацію, проте отримав відмову через відсутність копії ордера на жиле приміщення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що спірна квартира належить до комунальної власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач на законних підставах проживає у квартирі, яка підлягає приватизації, а перелік підстав для відмови у приватизації є вичерпним і не включає відсутність копії ордера…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Справа стосується перегляду ухвали суду касаційної інстанції, якою було повернуто касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) через пропуск строку на оскарження. Суд першої інстанції задовольнив позов вкладника до ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо включення до реєстру вимог кредиторів. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження через пропуск строку. Касаційний суд повернув скаргу ліквідатора, визнавши причини пропуску строку…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що касаційний суд безпідставно відмовив у поновленні строку, оскільки заявник отримав копію ухвали апеляційного суду із запізненням з вини суду, що суттєво обмежило його…

Процесуальні рішенняКасаційнаВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 (в інтересах своїх та неповнолітньої ОСОБА_4) до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення інфляційного…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.