Стаття 2 Закону України «Про відпустки». Право на відпустки
Чинна редакція закону від 12.10.2025текст статті — з 09.12.2012актуально на 13.11.2026+2 рішення за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 12.10.2025
Коротко. Правило про те, хто має право піти у відпустку і які гарантії держава дає кожному працівнику.
Текст статті
Право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство).
Іноземці та особи без громадянства, які працюють в Україні, мають право на відпустки нарівні з громадянами України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Право на відпустки забезпечується:
гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом;
забороною заміни відпустки грошовою компенсацією, крім випадків, передбачених статтею цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Усі працівники, включно з іноземцями, мають гарантоване право на відпочинок зі збереженням місця роботи та виплат у передбачених випадках. Заміну відпустки грошовою компенсацією заборонено, окрім чітко визначених законом ситуацій.
Швидкі відповіді
Право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.
За загальним правилом ні: право на відпустку забезпечується забороною заміни її грошовою компенсацією. Виняток становлять лише випадки, які передбачає ст. 24 цього Закону.
Право на відпустки забезпечується гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості зі збереженням на її період місця роботи (посади), а також заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом.
Так, іноземці та особи без громадянства, які працюють в Україні, мають право на відпустки нарівні з громадянами України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач зобов'язаний погодити частину щорічної відпустки, оскільки відмова через наявність невикористаних додаткових відпусток є безпідставною. Водночас суд відмовив у задоволенні вимог щодо надання відпустки на майбутні дати та винесення окремих ухвал, оскільки це виходить за межі судового захисту та відсутні підстави для притягнення посадових осіб до відповідальності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/1265/16
Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про відпустки»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплачених сум при звільненні. Позивачка обіймала посаду начальника відділу правового забезпечення відповідача, була незаконно звільнена, поновлена за рішенням суду, після чого 30.12.2022 отримала середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 337 938,58 грн, а 03.01.2023 була повторно звільнена за угодою сторін. У день…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач при звільненні позивачки неправильно розрахував компенсацію за невикористану відпустку, оскільки не включив до розрахунку суму середнього заробітку за час вимушеного…
Турійський районний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради (третя особа — Луківська селищна рада) про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії щодо надання щорічної відпустки та стягнення моральної шкоди в розмірі 29460 гривень. Судом встановлено, що позивачка працювала у закладі за сумісництвом на підставі строкового трудового договору. Після скасування наказу про її первинне…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент звернення із заявою про надання відпустки трудові відносини між позивачкою та відповідачем були припинені на підставі чинного наказу про звільнення у зв'язку…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про зобов'язання надати та оплатити додаткові дні відпустки за роботу в шкідливих умовах та за особливий характер роботи за 2022 рік у сумі 11554,34 грн, стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 та 2024 роки в сумі 12572,12 грн, а також вжиття заходів щодо протидії мобінгу. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив обґрунтованість вимог позивача щодо права на додаткову відпустку за шкідливі та особливі умови праці за 2022 рік і недоплату допомоги на оздоровлення. Оскільки позивач…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцької районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати й виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток загальною сумою 84 129,36 грн за період з 01.11.2023 по 10.01.2025 у зв'язку зі звільненням за угодою сторін. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати…
Мотивація суду
Суд встановив, що при звільненні позивачу не було виплачено компенсацію за невикористані дні відпусток, а відповідач здійснив розрахунок із порушенням Порядку № 100, застосувавши невірний…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального ландшафтного парку “Тилігульський” про стягнення компенсації за невикористані щорічні та додаткові відпустки, а також середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що під час звільнення з посади начальника відділу державної охорони ПЗФ України 1 серпня 2024 року йому не було виплачено компенсацію за 163 дні невикористаної основної щорічної відпустки за період з 2016 по 2022 роки та за 56 днів…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що працівник при звільненні має право на компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи. Водночас вимоги про компенсацію додаткової відпустки…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду7 рішень · 30,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення · 17,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 13 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.10.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 13
- 15.11.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про відпустки» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.