Стаття 2 ЗУ «Про відпустки». Право на відпустки
Чинна редакція закону від 12.10.2025текст статті — з 09.12.2012актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 12.10.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.10.2025
Текст статті
Право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство).
Іноземці та особи без громадянства, які працюють в Україні, мають право на відпустки нарівні з громадянами України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Право на відпустки забезпечується: гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом; забороною заміни відпустки грошовою компенсацією, крім випадків, передбачених статтею 24 цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 18 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили, які саме вакантні посади (крім тимчасової) були наявні у відповідача на момент звільнення позивача. Посада особи, яка перебуває у декретній відпустці, не є вакантною, тому її пропонування не є належним виконанням обов'язку роботодавця щодо працевлаштування працівника, який підлягає скороченню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/3466/23-аСуд визнав, що механізм звільнення з посади при зарахуванні у розпорядження під час відпустки по догляду за дитиною суперечить державним гарантіям збереження місця роботи, встановленим Законом 'Про відпустки'. Водночас суд не знайшов суперечностей між пунктами 48‑1 та 64 Положення, оскільки вони регулюють різні питання: обчислення вислуги та умови присвоєння звання.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/23/22Суд встановив, що роботодавець не виконав обов'язок щодо пропозиції всіх наявних вакансій, запропонована посада вимагала сертифікації, якої позивач не мала, а звільнення відбулося з порушенням строків погодження з профспілкою та права на відпустку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 456/2212/19
Свіжі рішення
останні 5 із 18
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцької районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати й виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток загальною сумою 84 129,36 грн за період з 01.11.2023 по 10.01.2025 у зв'язку зі звільненням за угодою сторін. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати…
Мотивація суду: Суд встановив, що при звільненні позивачу не було виплачено компенсацію за невикористані дні відпусток, а відповідач здійснив розрахунок із порушенням Порядку № 100, застосувавши невірний…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального ландшафтного парку “Тилігульський” про стягнення компенсації за невикористані щорічні та додаткові відпустки, а також середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що під час звільнення з посади начальника відділу державної охорони ПЗФ України 1 серпня 2024 року йому не було виплачено компенсацію за 163 дні невикористаної основної щорічної відпустки за період з 2016 по 2022 роки та за 56 днів…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що працівник при звільненні має право на компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи. Водночас вимоги про компенсацію додаткової відпустки…
Справа стосується спору між поновленим на посаді начальником Охтирського об'єднаного управління ПФУ та ГУ ПФУ в Сумській області. Позивач вимагав надати частину щорічної відпустки (1 день) та виплатити грошову допомогу у розмірі 81 865 грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши відмову відповідача протиправною та зобов'язавши надати відпустку з виплатою допомоги. Апеляційний суд залишив це рішення без змін, підтвердивши, що ГУ ПФУ в Сумській області є правонаступником прав…
Мотивація суду: Суд встановив, що ГУ ПФУ в Сумській області є правонаступником органу, де працював позивач, тому зобов'язане забезпечити його трудові права. Відмова у наданні відпустки та виплаті допомоги є…
Справа стосується спору між поновленим на посаді державним службовцем (ОСОБА_1) та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненадання щорічної відпустки та відповідної грошової допомоги. Позивач, будучи поновленим на посаді начальника Охтирського об'єднаного управління ПФУ, звернувся із заявою про надання 1 дня відпустки з виплатою грошової допомоги. Відповідач відмовив, мотивуючи це тим, що посада позивача скорочена, а сам він не є працівником ГУ ПФУ. Суд першої…
Мотивація суду: Суд встановив, що ГУ ПФУ є правонаступником реорганізованого управління, де працював позивач, тому зобов'язане забезпечувати його трудові права, включаючи надання відпустки. Відсутність посади…
Крюківський районний суд м. Кременчука розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інчер» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позивач працював на посаді оператора АЗС та був звільнений 17.04.2025 за угодою сторін. Роботодавець не провів повний розрахунок при звільненні, залишивши заборгованість із заробітної плати (42 740,09 грн) та компенсації за невикористану відпустку (2 912,63 грн). Крім того, з'ясувалося, що підприємство без письмової згоди працівника утримувало профспілкові…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиплати роботодавцем належних працівнику сум при звільненні, що є порушенням ст. 116, 117 КЗпП України. Відповідач не надав доказів правомірності утримання профспілкових внесків…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 18
39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.10.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 18
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 12 із 18
- 15.11.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відпустки» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 18 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 116 КЗпПСтроки розрахунку при звільненніразом у 4 рішеннях
- Ст. 40 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 4 рішеннях
- Ст. 49‑2 КЗпППорядок вивільнення працівниківразом у 4 рішеннях
- Ст. 117 КЗпПВідповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 3 рішеннях
- Ст. 79 КЗпППорядок і умови надання щорічних відпусток. Відкликання з відпусткиразом у 3 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 83 КЗпПГрошова компенсація за невикористані щорічні відпусткиразом у 3 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 57 ЗУ «Про державну службу»Щорічні основні відпустки державних службовцівразом у 3 рішеннях
- Ст. 58 ЗУ «Про державну службу»Щорічні додаткові та інші відпустки державних службовцівразом у 3 рішеннях
- Ст. 59 ЗУ «Про державну службу»Порядок і умови надання щорічних відпустокразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.