Стаття 3 ЗУ «Про відпустки». Право на відпустки у разі звільнення. Відпустка з подальшим звільненням

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», оскаржуючи своє звільнення з посади директора з кадрів і безпеки — директора з програм утилізації МБР SS-24. Звільнення відбулося на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі змінами в організації виробництва та праці. Позивач вважав наказ про звільнення незаконним, стверджуючи, що підприємство не надало техніко-економічного обґрунтування скорочення, а також не запропонувало йому всі наявні вакантні…

Мотивація суду: Суд встановив факт реальних змін в організації виробництва та праці, що призвели до скорочення посади позивача. Роботодавець належним чином попередив працівника та неодноразово пропонував йому…

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення виплат, посилаючись на порушення процедури звільнення після закінчення строку дії контракту. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, встановили, що трудові відносини мали строковий характер. Роботодавець заздалегідь (27 травня 2021 року) видав наказ про звільнення у зв'язку із закінченням строку контракту (18 червня 2021 року). На прохання позивачки їй…

Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець завчасно повідомив про припинення контракту, а зміна дати звільнення була зумовлена виключно наданням позивачці відпустки за її заявою. Звільнення відбулося…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до посадових осіб Лозівської міської ради та Орільської селищної ради, вимагаючи визнати неправомірними дії щодо нерозгляду її заяви про надання відпусток та матеріальної допомоги, а також зобов'язати повторно розглянути заяву. Позивачка працювала на посаді юриста за строковим трудовим договором, який закінчився 31 грудня 2020 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що порушень прав позивачки не було…

Мотивація суду: Суд повернув касаційну скаргу, оскільки заявник не обґрунтував належним чином підстави касаційного оскарження, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 389 ЦПК України. Доводи скарги фактично зводилися до незгоди…

Позивач звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, оскаржуючи відмову у наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, а також виплаті надбавки за знання іноземної мови у зв'язку зі звільненням через скорочення штату. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши дії відповідача протиправними в частині відмови у наданні відпустки та допомоги на оздоровлення, зобов'язавши Мін'юст погодити ці виплати…

Мотивація суду: Суд встановив, що при звільненні за ініціативою роботодавця (скорочення штату) працівник має право на використання невикористаної відпустки, а роботодавець зобов'язаний задовольнити таку заяву…

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Вона була прийнята на посаду юрисконсульта на час декретної відпустки іншого працівника. Після виходу основного працівника на роботу, позивачку було звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що трудовий договір був…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка була прийнята на роботу за строковим трудовим договором на час відпустки іншого працівника. Оскільки основний працівник вийшов на роботу, строк дії договору позивачки…