Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ «Про відпустки». Види відпусток

Чинна редакція закону від 12.10.2025текст статті — з 09.05.2021актуально на 29.09.202639 редакцій закону з цією статтею, остання 12.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.10.2025

Текст статті

ч. 1

Установлюються такі види відпусток: 1) щорічні відпустки: основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством; 2) додаткові відпустки у зв'язку з навчанням (статті 13, 14 і 15 цього Закону); 3) творча відпустка (стаття 16 цього Закону); 3‑1) відпустка для підготовки та участі в змаганнях (стаття 16‑1 цього Закону); 4) соціальні відпустки: відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами (стаття 17 цього Закону); відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (стаття 18 цього Закону); відпустка у зв'язку з усиновленням дитини (стаття 18‑1 цього Закону); додаткова відпустка працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (стаття 19 цього Закону); відпустка при народженні дитини (стаття 19‑1 цього Закону); 5) відпустки без збереження заробітної плати (статті 25, 26 цього Закону).

ч. 2

Законодавством, колективним договором, угодою та трудовим договором можуть установлюватись інші види відпусток.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 12022: 12024: 12025: 12026: 2
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив факт відсутності позивача на роботі протягом декількох днів без поважних причин, що підтверджено актами та табелями. Додаткова відпустка для учасників бойових дій є пільгою, а не щорічною відпусткою, тому вона не підлягає продовженню у разі хвороби працівника. Роботодавець дотримався процедури звільнення, а згода профспілки не була потрібна, оскільки позивач не є її членом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 464/2702/19
  • Суд встановив, що припинення надання відпусток в особливий період не позбавляє військовослужбовця права на їх отримання у формі грошової компенсації при звільненні. Норми Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» прямо передбачають виплату такої компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки у рік звільнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/4218/18

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 83 КЗпПст. 92 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 93 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 94 ЗУ «Про Національну поліцію»+2

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом колишнього поліцейського до ГУНП в Чернігівській області щодо невиплати належних сум при звільненні. Позивач вимагав нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, компенсації за невикористані відпустки (чергові та додаткові як учаснику бойових дій), допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання з урахуванням індексації грошового забезпечення. Суд встановив, що індексація має систематичний характер і є…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що індексація є невід'ємною складовою грошового забезпечення, тому має враховуватися при розрахунку всіх виплат при звільненні. Також суд зазначив, що поліцейські мають…

Задоволено частковоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 10‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 4 ЗУ «Про відпустки»ст. 77 КАС

Позивачка звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період 2013‑2025 років (39 днів). Суд встановив, що позивачка була звільнена 31.03.2025. Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд розмежував період служби на два етапи: до 21.04.2022 та після цієї дати. Щодо періоду з 2013 по 21.04.2022, відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка має право на компенсацію за період служби до 21.04.2022, оскільки відповідач не довів факт її виплати. Водночас, за період перебування у відпустці по догляду за дитиною…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 182‑1 КЗпПст. 10‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 4 ЗУ «Про відпустки»ст. 316 КАС

Справа стосується спору між колишнім військовослужбовцем та військовою частиною щодо невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки (як жінці, що має двох дітей віком до 15 років) за період з 2014 по 2020 рік. Позивач була звільнена зі служби 06.10.2020, проте розрахунок при звільненні не включав компенсацію за вказані відпустки. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши частину нарахувати та виплатити компенсацію, але відмовив у частині…

Мотивація суду: Суд встановив, що при звільненні військовослужбовець має право на компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки, а обмеження щодо надання відпусток в особливий період не позбавляють права…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про відпустки»ст. 24 ЗУ «Про відпустки»ст. 59 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 60 ЗУ «Про Національну поліцію»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації за 102 доби невикористаних відпусток за 2016‑2023 роки, додаткової винагороди за липень 2023 року у сумі 87096,77 грн згідно з постановою КМУ № 168, а також стягнути середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку у сумі 239777,92 грн…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про відпустки»ст. 24 ЗУ «Про відпустки»ст. 83 КЗпПст. 59 ЗУ «Про Національну поліцію»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні основної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, індексації грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, а також стягнення компенсації за затримку розрахунку. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 12.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 7

  2. 09.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 7

  3. 20.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 2 із 7

  4. 01.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  5. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

Показати всі 7 редакцій

2009

  1. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

1996

  1. 15.11.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відпустки» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.