Стаття 7 ЗУ «Про відпустки». Щорічна додаткова відпустка за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та її…
Щорічна додаткова відпустка за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та її тривалість
Чинна редакція закону від 12.10.2025текст статті — з 11.06.2016актуально на 29.09.202639 редакцій закону з цією статтею, остання 12.10.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.10.2025
Текст статті
Щорічна додаткова відпустка за роботу із шкідливими і важкими умовами праці тривалістю до 35 календарних днів надається працівникам, зайнятим на роботах, пов'язаних із негативним впливом на здоров'я шкідливих виробничих факторів, за Списком виробництв, цехів, професій і посад, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Конкретна тривалість відпустки, зазначеної в частині першій цієї статті, встановлюється колективним чи трудовим договором залежно від результатів атестації робочих місць за умовами праці та часу зайнятості працівника в цих умовах.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не надав належної оцінки доказам (заявам та наказам про надання відпусток), які спростовують твердження відповідача про відсутність звернень позивача. Апеляційний суд не перевірив повноту обставин справи, що унеможливило ухвалення законного рішення, тому справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 333/9082/24Суд встановив, що відповідач не довів фактів порушень трудового законодавства, оскільки виявлені неточності в табелях були технічними помилками, атестація робочих місць була проведена, а затримка виплат при звільненні відбулася за заявою самого працівника. Суди попередніх інстанцій надали належну оцінку доказам, тому підстави для скасування рішень відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 819/507/17Суд встановив, що позивач не довів право на додаткову відпустку через відсутність атестації робочого місця. Щодо середнього заробітку за затримку розрахунку, суд застосував принцип пропорційності та співмірності, зменшивши суму відшкодування з огляду на розмір фактичної заборгованості.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 398/389/18
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Позивач, машиніст тепловоза, звернувся з позовом до АТ «Укрзалізниця» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022‑2024 роки, надання додаткової відпустки за шкідливі умови праці за 2022 рік та припинення мобінгу. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що виплати були призупинені на законних підставах в умовах воєнного стану, а щодо відпустки — позивач нібито не звертався із заявою. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не надав належної оцінки доказам (заявам та наказам про надання відпусток), які спростовують твердження відповідача…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими було задоволено позов ДП "Благоустрій-1" про скасування постанов про накладення штрафів. Спір виник через результати планової перевірки, під час якої інспектори Держпраці виявили низку порушень: невідповідність табелів обліку робочого часу, відсутність додаткових відпусток, порушення строків виплати заробітної плати та відсутність атестації робочих…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів фактів порушень трудового законодавства, оскільки виявлені неточності в табелях були технічними помилками, атестація робочих місць була проведена, а затримка…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Деметра Л» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану додаткову відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши 3 168,16 грн зарплати та 4 238,17 грн середнього заробітку. Апеляційний суд змінив рішення, збільшивши суму заборгованості по зарплаті до 6 221,70 грн та середній заробіток до 22 224,10 грн, застосувавши принцип…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів право на додаткову відпустку через відсутність атестації робочого місця. Щодо середнього заробітку за затримку розрахунку, суд застосував принцип пропорційності…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.10.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 11.06.2016
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 15.11.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відпустки» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Види відпусток7 рішень
- Ст. 5Визначення тривалості відпусток1 рішення
- Ст. 6Щорічна основна відпустка та її тривалість28 рішень
- Ст. 7Щорічна додаткова відпустка за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та її…3 рішення
- Ст. 8Щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці та її тривалість10 рішень
- Ст. 9Обчислення стажу роботи…22 рішення
- Ст. 10Порядок надання щорічних відпусток40 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.