Перейти до вмісту

Стаття 60 ЗУ «Про ринок електричної енергії». Захист прав споживачів

Чинна редакція закону від 01.10.2026

Коротко. Стаття про захист прав споживачів електрики, заборону нечесних договорів та умови відключення світла.

Текст статті

ч. 1

З метою забезпечення захисту прав споживачів учасники ринку не застосовують недобросовісні методи конкуренції до споживача. Положення та умови договорів зі споживачами мають бути прозорими та доступними для розуміння.

ч. 2

Постачання електричної енергії здійснюється на недискримінаційних засадах.

Колективний побутовий споживач не може перешкоджати встановленню споживачами колективного побутового споживача приладів обліку, що забезпечують диференційований облік спожитої електроенергії окремо за різними періодами часу (зонами доби).

Показати всі 4 частини
ч. 3

Відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України "Про захист прав споживачів", "Про захист економічної конкуренції", іншими нормативно-правовими актами.

ч. 4

Відключення захищених споживачів здійснюється з дотриманням вимог порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, затвердженого Кабінетом Міністрів України, який визначає:

1) порядок складення переліку захищених споживачів;

2) порядок обмеження, відключення електропостачання захищених споживачів;

3) механізми забезпечення повної поточної оплати захищеними споживачами електричної енергії шляхом забезпечення попередньої оплати прогнозованого обсягу споживання електричної енергії та/або надання фінансової гарантії оплати спожитої захищеним споживачем електричної енергії власником такого захищеного споживача або в інший спосіб, передбачений законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Електроенергію мають постачати без дискримінації, а умови договорів повинні бути зрозумілими й без недобросовісної конкуренції. Відключати споживачів дозволено лише за встановленими правилами, при цьому колективним споживачам заборонено заважати встановлювати багатозонні лічильники, а для захищених споживачів діє окремий урядовий порядок.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 7
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач на момент спору є оператором системи розподілу, а не постачальником, тому вимога про самостійне обмеження споживання споживачем є безпідставною. Обраний позивачем спосіб захисту не забезпечує реального відновлення прав, а докази недопуску представників позивача до електроустановок відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/395/19

Маєте справу за ст. 60 ЗУ «Про ринок електричної енергії»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 553/1437/2507.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 3 ЦПКст. 367 ЦПК

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Полтаваобленерго» (третя особа ТОВ «Полтаваенергозбут») про визнання дій по відключенню від електропостачання незаконними та стягнення пені у розмірі 17 748 грн за прострочення сплати компенсаційних коштів. Рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 01 грудня 2025 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено повністю. Суди встановили, що відключення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відключення електропостачання було здійснено АТ «Полтаваобленерго» на підставі звернення ТОВ «Полтаваенергозбут»…

2.Справа № 127/7651/2605.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 57 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 60 ЗУ «Про ринок електричної енергії»

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Вінницяобленерго» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконними та зобов'язання вчинити дії з підключення та укладення окремого договору. Судом встановлено, що позивач є співвласником 2/5 частки кімнати, яка разом з іншою кімнатою обслуговується за одним особовим рахунком. Відповідач надав докази того, що об'єкт не відключений від електропостачання, а позивачу було надано роз'яснення щодо процедури перерозподілу потужності…

Мотивація суду

Суд встановив, що нормативно-правові акти передбачають встановлення одного засобу обліку на об'єкт (квартиру), а позивач не надав доказів звернення із належною заявою про встановлення окремого обліку…

3.Справа № 204/6884/2522.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 714 ЦКст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Позивач звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» про визнання дій щодо відключення електропостачання неправомірними та зобов'язання відновити постачання. Позивач проживала у квартирі, що належить заводу, з 2000 року. У 2024 році відповідач повідомив про заборгованість у розмірі понад 250 тис. грн за електроенергію та інші послуги, після чого припинив постачання. Суд першої інстанції відмовив у позові через недоведеність вимог. Апеляційний суд залишив рішення…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не довела свого статусу власника або належного користувача житла, а також не спростувала наявність заборгованості за комунальні послуги. Відповідач діяв у межах повноважень…

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 27.07.2023

    Закон № 3220-IX від 30.06.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення та "зеленої" трансформації енергетичної системи України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 11

  3. 13.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про ринок електричної енергії» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.