Стаття 45 ЗУ «Про ринок електричної енергії». Розподіл електричної енергії
Чинна редакція закону від 26.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202650 редакцій закону з цією статтею, остання 26.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.07.2026
Текст статті
Розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.
Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Система розподілу має бути побудована з урахуванням принципу економічної ефективності, планів розвитку міст (територій), з дотриманням режиму права власності, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, енергоефективності, захисту життя і здоров’я людей, а також раціонального використання енергії відповідно до технічних правил та норм безпеки, передбачених нормативно-технічними документами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює, що розподіляти електроенергію можуть лише ліцензовані оператори систем розподілу на однакових для всіх засадах. Також визначено вимоги до розбудови електромереж: дотримання безпеки, захист довкілля та енергоефективність.
Швидкі відповіді
Розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Відповідно до ч. 1, така діяльність підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.
Так. Відповідно до ч. 1 діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.
Ні. Згідно з ч. 2 оператор системи розподілу зобов'язаний надавати послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших профільних нормативно-правових актів.
За ч. 3 система має будуватися з урахуванням економічної ефективності, планів розвитку міст (територій), права власності, вимог щодо охорони довкілля, захисту життя і здоров’я людей, енергоефективності, а також технічних правил та норм безпеки.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд визнав обраний спосіб захисту ефективним, оскільки лише зміна даних у системі MMS відновить права позивача. Враховуючи неповне функціонування платформи Датахаб, письмове повідомлення позивача про припинення постачання було належним згідно зі спеціальною нормою ПРРЕЕ. Оскільки оператор системи розподілу не припинив електроживлення після спливу 90 днів, спірні обсяги електроенергії є його технологічними втратами і не можуть покладатися на постачальника 'останньої надії'.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5447/25Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання власності на пошкоджений трансформатор та не надали оцінки доводам відповідача про неможливість проведення робіт через загрозу життю працівників у зоні бойових дій. Також було порушено процесуальні норми щодо прийняття запізнілих доказів та перевірки правонаступництва позивача, що призвело до неповного встановлення обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/925/24Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи виконав позивач вимоги Кодексу систем розподілу на момент звернення, та безпідставно застосували норму (п. 4.1.40), яка набрала чинності після виникнення спірних правовідносин. Справа підлягає новому розгляду для встановлення факту порушення прав позивача та дотримання сторонами процедури приєднання.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/6816/20
Свіжі рішення
останні 5 із 28
Акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Садівничого товариства «СПЛАВ» про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 393348,32 грн. Підставою для позову стало виявлення 01.03.2025 порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановки до мережі без порушення схеми обліку після її відключення від 22.02.2023 та пошкодження пломб-наклейок на ввідному…
Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного підключення електроустановок відповідача до електричної мережі після їх офіційного відключення та зриву пломб, що підтверджено актом про порушення та розрахунком…
Справа стосується оскарження постанови НКРЕКП № 145 від 24.01.2023, якою на АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було накладено штраф у розмірі 85 000 грн за порушення ліцензійних умов та законодавства про ринок електричної енергії. Підставою для перевірки стали скарги споживачів на недотримання графіків відключень. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши постанову протиправною. Шостий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін. Колегія суддів дійшла висновку, що НКРЕКП…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження фактів дискримінації споживачів або порушення порядку оприлюднення інформації про відключення. Висновки акта…
Справа стосується спору між споживачем (ОСОБА_1) та енергопостачальними компаніями (АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «Харківенергозбут») щодо списання заборгованості за електроенергію, нарахованої за період, коли позивач не був власником домоволодіння. Позивач довів, що право власності на будинок було предметом тривалих судових розглядів, а заборгованість виникла за попередніх власників. Суд, керуючись практикою Великої Палати Верховного Суду, визнав вимогу про списання боргу з особового рахунку…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не є відповідальним за борги попередніх власників, а відображення такої заборгованості на особовому рахунку порушує його права. Зобов'язання списати борг та перерахувати…
Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 45 954,74 грн. Підставою позову стало виявлення 06.12.2025 факту самовільного підключення відповідачем електроустановок до мережі оператора після попереднього відключення за заборгованість. Факт порушення зафіксовано актом № 002619, складеним у присутності відповідача. Розрахунок обсягу енергії проведено комісією позивача згідно з вимогами ПРРЕЕ…
Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного підключення відповідачем до електромережі, що підтверджується актом про порушення та попередніми судовими рішеннями. Нарахування вартості необлікованої енергії…
Справа стосується визначення відповідальної особи за обсяги спожитої електричної енергії після припинення постачання постачальником 'останньої надії' (ПОН). ДПЗД 'Укрінтеренерго' (ПОН) листом завчасно повідомило АТ 'Миколаївобленерго' (ОСР) та ПАТ 'НЕК 'Укренерго' про припинення постачання електроенергії низці споживачів з 07.12.2023 через скасування наказу Міненерго № 148 та сплив 90-денного строку. Проте ОСР не відключив споживачів, внаслідок чого 70 956 кВт*год було віднесено на баланс…
Мотивація суду: Суд визнав обраний спосіб захисту ефективним, оскільки лише зміна даних у системі MMS відновить права позивача. Враховуючи неповне функціонування платформи Датахаб, письмове повідомлення позивача…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 28
50 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 26.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 28
- 13.04.2017
Рішень за цією редакцією: 26 із 28
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про ринок електричної енергії» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 44Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління5 рішень
- Ст. 44‑1Передиспетчеризація0 рішень
- Ст. 44‑2Співпраця оператора системи передачі та регіонального координаційного центру0 рішень
- Ст. 45Розподіл електричної енергії28 рішень
- Ст. 46Функції, права та обов'язки оператора системи розподілу93 рішення
- Ст. 47Відокремлення та незалежність оператора системи розподілу4 рішення
- Ст. 48Програма відповідності та уповноважена особа з питань відповідності0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 46Функції, права та обов'язки оператора системи розподілуразом у 9 рішеннях
- Ст. 4Договірне забезпечення функціонування ринку електричної енергіїразом у 8 рішеннях
- Ст. 77Відповідальність за порушення законодавства…разом у 7 рішеннях
- Ст. 58Права та обов'язки споживачаразом у 5 рішеннях
- Ст. 60Захист прав споживачівразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 28 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКам'янський районний суд Черкаської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Вінницької області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 12 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 10 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 8 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 714 ЦКДоговір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережуразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 4 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 4 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 612 ЦКПрострочення боржникаразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.