Перейти до вмісту

Стаття 47 ЗУ «Про ринок електричної енергії». Відокремлення та незалежність оператора системи розподілу

Чинна редакція закону від 26.07.2026текст статті — з 23.04.2026актуально на 29.09.202650 редакцій закону з цією статтею, остання 26.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.07.2026

Текст статті

ч. 1

Оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність з виробництва, передачі, агрегації, постачання електричної енергії споживачу, крім випадків, визначених частиною одинадцятою цієї статті. Оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність із зберігання енергії, крім випадків, передбачених статтею 46 цього Закону.

ч. 2

Оператору системи розподілу забороняється мати на праві власності чи в управлінні акції (частки в статутному капіталі) суб’єкта господарювання, що здійснює діяльність з виробництва та/або постачання (у тому числі постачання споживачам) або передачі електричної енергії, а суб’єктам господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва та/або постачання (у тому числі постачання споживачам) або передачі електричної енергії, забороняється мати на праві власності чи в управлінні акції (частки в статутному капіталі) оператора системи розподілу.

Показати всі 11 частин
ч. 3

У разі якщо оператор системи розподілу входить до складу вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання, оператор системи розподілу має бути незалежним у прийнятті рішень щодо: управління активами, необхідними для забезпечення ефективної діяльності з розподілу електричної енергії, у тому числі для експлуатації, обслуговування та розвитку системи розподілу; приєднання до системи розподілу; надання послуг з розподілу електричної енергії. Незалежність оператора системи розподілу у прийнятті рішень забезпечується такими умовами: 1) посадові особи виконавчого органу та керівники всіх рівнів управління оператора системи розподілу не можуть обіймати посади в органах управління суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва або постачання електричної енергії, та в органах управління вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання, до складу якого входить такий оператор системи розподілу; 2) виконавчий орган оператора системи розподілу, його члени та керівники всіх рівнів управління не мають права отримувати матеріальну або іншу вигоду від суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва або постачання електричної енергії, та від вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання, до складу якого входить такий оператор системи розподілу; 3) посадові особи, відповідальні за управління оператором системи розподілу, мають повноваження щодо прийняття управлінських рішень, пов’язаних з операційною діяльністю оператора системи розподілу, експлуатацією, обслуговуванням та розвитком системи розподілу, а також управлінням персоналом, незалежно від суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва або постачання електричної енергії, та від вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання, до складу якого входить такий оператор системи розподілу.

ч. 4

Вертикально інтегрований суб’єкт господарювання відповідно до вимог цього Закону має забезпечити незалежність оператора системи розподілу, що входить до його складу, та не має права втручатися у: 1) діяльність оператора системи розподілу з питань розвитку системи розподілу, за умови що така діяльність здійснюється у межах затвердженого вертикально інтегрованим суб’єктом господарювання річного фінансового плану оператора системи розподілу; 2) операційну діяльність оператора системи розподілу; 3) діяльність оператора системи розподілу з питань експлуатації та обслуговування системи розподілу; 4) діяльність оператора системи розподілу з питань управління персоналом.

ч. 5

Вертикально інтегрований суб’єкт господарювання має право приймати рішення з питань затвердження річного фінансового плану (іншого аналогічного фінансового документа) та встановлювати загальні обмеження щодо обсягів боргових зобов’язань оператора системи розподілу, що входить до такого вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання.

ч. 6

Посадовим особам вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання та суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва або постачання електричної енергії, забороняється обіймати посади у виконавчому органі оператора системи розподілу, а також керівні посади оператора системи розподілу.

ч. 7

Оператору системи розподілу при здійсненні ним своїх функцій відповідно до законодавства забороняється створювати будь-які переваги суб’єктам господарювання, що здійснюють діяльність з постачання (у тому числі постачання споживачам) та/або виробництва електричної енергії у складі вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання, порівняно з іншими суб’єктами господарювання, що здійснюють діяльність з постачання (у тому числі постачання споживачам) та/або виробництва електричної енергії.

ч. 8

У разі придбання оператором системи розподілу товарів і послуг у вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання, до складу якого він входить, чи у суб’єктів господарювання, що входять до складу або є афілійованими до такого вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання, та/або надання оператором системи розподілу товарів і послуг вертикально інтегрованому суб’єкту господарювання, до складу якого він входить, чи суб’єктам господарювання, що входять до складу або є афілійованими до такого вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання, та/або спільного використання товарів і послуг оператором системи розподілу та вертикально інтегрованим суб’єктом господарювання, до складу якого він входить, чи суб’єктами господарювання, що входять до складу або є афілійованими до такого вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання, таке придбання та/або надання, та/або використання має здійснюватися на підставі відповідних договорів з дотриманням вимог щодо: 1) відсутності конфлікту інтересів та прозорості; 2) неперешкоджання конкуренції; 3) унеможливлення перехресного субсидіювання між оператором системи розподілу та вертикально інтегрованим суб’єктом господарювання (чи суб’єктами господарювання, що входять до складу або є афілійованими до такого вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання). Умови таких договорів, у тому числі щодо цін (вартості) товарів і послуг, мають бути доступними для Регулятора.

ч. 9

Оператор системи розподілу, що входить до складу вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання, при здійсненні своєї діяльності, а також у використанні власних найменування та торговельної марки (знаку для товарів і послуг) жодним чином не має створювати враження, що він пов’язаний з електропостачальником у рамках цього вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання.

ч. 10

Вертикально інтегровані суб’єкти господарювання, оператори системи розподілу та електропостачальники зобов’язані забезпечити безперервність діяльності з розподілу та постачання електричної енергії. Вертикально інтегровані суб’єкти господарювання мають забезпечити оператора системи розподілу достатніми майновими, технічними, фінансовими, інформаційними засобами та трудовими ресурсами для належного забезпечення діяльності з розподілу електричної енергії відповідно до вимог законодавства.

ч. 11

У разі якщо оператор системи розподілу має менше 100 тисяч приєднаних споживачів та його середньомісячний обсяг розподілу електричної енергії не перевищує 20 мільйонів кВт·год, Регулятор має право прийняти рішення про звільнення такого оператора системи розподілу від виконання вимог цієї статті. Якщо оператор системи розподілу звільнений від виконання вимог цієї статті, він має забезпечити відсутність у вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання, до складу якого входить оператор системи розподілу, привілейованого доступу до даних споживачів (зокрема даних комерційного обліку та споживання, даних, необхідних для зміни електропостачальника або агрегатора та реагування попиту) для здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 12023: 12026: 1
20212026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд вказав, що Методика № 562 була чинною на момент виявлення порушення (28 січня 2019 року) і не була скасована до 18 липня 2019 року, тому суди помилково відмовили у її застосуванні. Оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили всі докази та не встановили фактичні обставини, справу необхідно направити на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 234/21492/19
  • Суд встановив, що комісія, яка розглядала акт, була неповноважною після 11 грудня 2018 року, а застосування Методики № 562 до порушень ПРРЕЕ є безпідставним, оскільки вона регулювала лише відносини за скасованими ПКЕЕ та ПКЕЕН.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 234/15916/19
  • Суд встановив, що комісія була неповноважною, а нарахування здійснено з порушенням законодавства. Договір про погашення заборгованості визнано недійсним, оскільки споживач уклав його під впливом помилки та обману щодо наявності реального боргу, а апеляційний суд помилково застосував ст. 228 ЦК України про нікчемність правочину.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 234/3939/19

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 46 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 47 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 633 ЦКст. 634 ЦК+2

ФОП Легков С.М. звернувся до суду з позовом до АТ «Вінницяобленерго» про зобов'язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії потужністю 110 кВт для бази відпочинку. Позивач обґрунтовував вимоги набуттям права власності на нерухоме майно, яке історично було приєднане до мереж. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що трансформаторна підстанція (ТП-212), через яку здійснювалося живлення, не увійшла до складу придбаного позивачем майна і належить третій…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не є власником трансформаторної підстанції, через яку здійснювалося живлення об'єкта, а тому у відповідача відсутні технічні та правові підстави для укладення договору…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 714 ЦКст. 47 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 411 ЦПК

Справа стосується стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 23 028,05 грн. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» виявило факт самовільного підключення споживача ОСОБА_1, що було зафіксовано актом від 28 січня 2019 року. На підставі цього акта комісія РЕМ нарахувала суму збитків згідно з Методикою № 562. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, мотивуючи це тим, що після набрання чинності ПРРЕЕ (11 червня 2018 року) Методика № 562 втратила актуальність…

Мотивація суду: Верховний Суд вказав, що Методика № 562 була чинною на момент виявлення порушення (28 січня 2019 року) і не була скасована до 18 липня 2019 року, тому суди помилково відмовили у її застосуванні…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 47 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 400 ЦПКст. 401 ЦПКст. 416 ЦПК

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 48 547,12 грн за нібито невраховану електроенергію, виявлену актом від 02.12.2018. Відповідач подав зустрічний позов про визнання незаконним рішення комісії РЕМ, яка нарахувала цю суму. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні первісного позову та задовольнили зустрічний. Верховний Суд залишив ці рішення без змін. Ключовим моментом стало те, що після 11 грудня 2018 року, згідно із Законом…

Мотивація суду: Суд встановив, що комісія, яка розглядала акт, була неповноважною після 11 грудня 2018 року, а застосування Методики № 562 до порушень ПРРЕЕ є безпідставним, оскільки вона регулювала лише відносини…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 229 ЦКст. 230 ЦК+2

Справа стосується спору між споживачем та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо правомірності нарахування вартості необлікованої електроенергії та дійсності договору про погашення заборгованості. 10 грудня 2018 року було складено акт про порушення (самовільне підключення), на підставі якого комісія нарахувала 48 749,50 грн. Позивач уклав договір про розстрочку боргу, але згодом звернувся до суду з вимогою визнати рішення комісії незаконним, а договір — недійсним. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що комісія була неповноважною, а нарахування здійснено з порушенням законодавства. Договір про погашення заборгованості визнано недійсним, оскільки споживач уклав його під впливом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

50 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 26.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 23.04.2026

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  3. 16.06.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 4

  4. 13.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про ринок електричної енергії» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.