Стаття 7 ЗУ про виділення земельних паїв. Розробка і затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток…
Розробка і затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті — з 24.07.2021актуально на 29.09.202613 редакцій закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025
Текст статті
Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) розробляється суб'єктами господарювання, які мають у своєму складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, погоджується відповідною сільською, селищною, міською радою і затверджується на зборах більшістю власників земельних часток (паїв) у межах земель, що перебувають у користуванні одного сільськогосподарського підприємства, та оформляється відповідним протоколом.
У проекті землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) визначаються місце розташування земельних ділянок, їх межі та площі сільськогосподарських угідь, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), а також земельних ділянок, що передаються у комунальну власність, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі необхідності в проектах землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) здійснюється перерахунок розміру в умовних кадастрових гектарах та вартості земельної частки (паю).
Із площі земельних ділянок, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), виключаються землі, що підлягають передачі у комунальну власність територіальної громади села, селища, міста, на території якої вони розташовані: деградовані, малопродуктивні, техногенно забруднені сільськогосподарські угіддя, що підлягають консервації; заболочені землі; землі, на яких розташовані розвідані родовища корисних копалин загальнодержавного значення, запаси яких затверджені в установленому законодавством порядку; землі під полезахисними лісовими смугами; землі під водними об’єктами; землі під господарськими шляхами, прогонами, польовими дорогами, у тому числі запроектованими у проекті землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); землі, які відповідно до закону не можуть перебувати у приватній власності; землі під будівлями, спорудами, іншими об’єктами нерухомого майна; землі, які передаються до запасу та резервного фонду; інші землі несільськогосподарського призначення.
Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) зберігається у відповідній сільській, селищній, міській раді за місцем проживання більшості власників земельних часток (паїв) та у Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель.
Надрокористувачі, яким надано спеціальний дозвіл на користування бурштиноносними надрами, мають переважне право землекористування (у тому числі на умовах сервітуту) щодо земель за місцем розташування розвіданих родовищ бурштину, запаси яких затверджені в установленому законодавством порядку. Переважне право користування відповідно до цієї статті може реалізовуватися шляхом переведення у судовому порядку таких прав на надрокористувача, укладення у судовому порядку договору про надання надрокористувачу таких прав або іншим чином визнання чи встановлення судом таких прав (у тому числі встановлення сервітуту в судовому порядку).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 7 за статтею
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином, чи перейшло право власності на конкретну ділянку до кооперативу в порядку правонаступництва, враховуючи обов'язкове паювання земель. Також суд безпідставно врахував висновок експерта, який містив правову оцінку документації, що виходить за межі його професійної компетенції та є прерогативою суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 179/1759/21Суд встановив, що позивач не довів набуття права власності на спірні ділянки у встановленому законом порядку, а позов про визнання права власності не може бути використаний для створення такого права, а лише для підтвердження вже існуючого. Оскільки процедура передачі земель до комунальної власності, передбачена Законом, не була завершена, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/1351/20 (924/607/22)Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди не перевірили, чи не призвело затвердження нового проекту землеустрою до повторного розподілу ділянок, які вже належали позивачам на підставі попередніх розпоряджень. Суди не дослідили ключові докази щодо місцезнаходження ділянок, що унеможливило встановлення обставин, які мають значення для справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/1329/16
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся з позовом до Старокостянтинівської міської ради та ПАФ 'Олена' про визнання недійсними договорів оренди землі від 28.09.2020 та повернення земельних ділянок. Прокурор стверджував, що спірні ділянки є малопродуктивними землями, виключеними з масивів, що паювалися, і не є невитребуваними паями, тому їх передача в оренду без земельних торгів була незаконною. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши договори…
Верховний Суд розглянув справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до фізичної особи про витребування земельної ділянки площею 2 га. Позивач стверджував, що ділянка належить йому як правонаступнику колективного підприємства на підставі державного акта від 1995 року. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, вважаючи право власності кооперативу доведеним. Проте Верховний Суд вказав на передчасність таких висновків. Зокрема, суди не дослідили, чи підлягала ця…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином, чи перейшло право власності на конкретну ділянку до кооперативу в порядку правонаступництва, враховуючи обов'язкове паювання земель. Також суд…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокуратури на рішення судів нижчих інстанцій, якими було відмовлено у визнанні права комунальної власності Хмельницької міської ради на 9 земельних ділянок загальною площею 14,3035 га. Спірні землі належали на праві колективної власності Агрофірмі 'Проскурів', яка перебуває у процедурі банкрутства. Прокурор наполягав, що ці землі, згідно із Законом 'Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)'…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів набуття права власності на спірні ділянки у встановленому законом порядку, а позов про визнання права власності не може бути використаний для створення такого…
Справа стосується оскарження розпорядження Старокостянтинівської РДА про затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Позивачі, які раніше отримали у власність земельні ділянки на підставі розпорядження 2007 року, вважали, що нове розпорядження 2016 року незаконно перерозподіляє їхні землі. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що оскаржуване розпорядження прийнято в межах повноважень, а права позивачів…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди не перевірили, чи не призвело затвердження нового проекту землеустрою до повторного розподілу ділянок, які вже належали позивачам…
Справа стосувалася визнання недійсним протоколу загальних зборів власників земельних часток (паїв) колишнього КСП «Україна» та скасування розпорядження Бердянської РДА про затвердження цього протоколу. Позивачі вважали, що збори були неповноважними через відсутність кворуму (2/3 від 1001 власника), а процедура розподілу порушувала вимоги законодавства. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодилася Велика Палата Верховного Суду, встановили, що збори були проведені з дотриманням вимог…
Мотивація суду: Суд встановив, що збори власників паїв були повноважними, а оскаржуване розпорядження райдержадміністрації лише технічно закріплювало волевиявлення власників. Оскарження протоколу зборів як окремого…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
13 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
- 24.07.2021
Рішень за цією редакцією: 5 із 7
- 29.12.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 01.01.2019
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
- 03.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2009
- 15.12.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Повноваження сільських…49 рішень
- Ст. 5‑1Особливості адміністративного провадження в адміністративних справах щодо виділення…0 рішень
- Ст. 6Надання землевпорядним організаціям документів і матеріалів…0 рішень
- Ст. 7Розробка і затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток…7 рішень
- Ст. 8виключена0 рішень
- Ст. 9Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)14 рішень
- Ст. 10Забезпечення гласності щодо виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості)…2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.