Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про виділення земельних паїв. Особи, які мають право на земельну частку (пай)

Чинна редакція закону від 08.08.2025

Коротко. Правила про те, хто має право отримати земельний пай або підтвердити його через суд.

Текст статті

ч. 1

Право на земельну частку (пай) мають:

колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку;

громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом;

громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай);

громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов'язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості.

ч. 2

Громадянам, зазначеним в абзаці п'ятому частини першої цієї статті, земельні ділянки в натурі (на місцевості) виділяються із земель запасу чи резервного фонду в розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. У разі відсутності на території відповідної ради необхідних площ земель запасу чи резервного фонду земельна ділянка за їх згодою може бути виділена в натурі (на місцевості) меншого розміру або за рахунок земель запасу чи резервного фонду, розташованих на території іншої ради в межах області.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає коло людей та організацій, які мають право на земельний пай, зокрема колишніх працівників колективних господарств, їхніх спадкоємців і переселенців із радіоактивних зон. Також стаття регулює виділення землі переселенцям та закріплює можливість підтвердити право на пай через суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 236Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 198Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 179 по суті
  • 88,3 %Задоволено, із 179 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 172026: 198
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

88,3 %
інші · 11,7 %
Задоволено — 158 з 179 · 88,3 %Задоволено частково — 10 з 179 · 5,6 %Відмовлено — 11 з 179 · 6,1 %

Відсотки — частка з 179 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 23 рішення (10 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 213 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачка як спадкоємець має законне право на виділення земельної частки (паю) в натурі, а заборона на безоплатну передачу земель під час воєнного стану не поширюється на виділення земельних часток (паїв) власникам сертифікатів. Доводи відповідача про відсутність реєстрації сертифіката були спростовані матеріалами справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 541/1816/23
  • Суд встановив, що збори власників паїв були повноважними, а оскаржуване розпорядження райдержадміністрації лише технічно закріплювало волевиявлення власників. Оскарження протоколу зборів як окремого документа не є належним способом захисту, оскільки райдержадміністрація не здійснювала управлінських функцій щодо членів КСП, а лише виконувала функції організатора.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 310/10621/18
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, зокрема рішення зборів пайовиків про помилкове невключення позивача до списку, та безпідставно відмовили у позові, посилаючись на необхідність попереднього оскарження дій КСП, яке вже ліквідовано. Верховний Суд вказав, що за наявності доказів помилкового невключення, позивач має право на встановлення права на пай у судовому порядку, а суди порушили норми процесуального права, не надавши оцінку всім обставинам справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 143/1243/18

Маєте справу за ст. 1 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 12.05.1996 первинній власниці було видано сертифікат серії ХР №004315 на право на земельну частку (пай) АТ "Промінь" розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах. Частину паю (4,42 га) було виділено в натурі, тоді як залишок площею 0,64 га за видом…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є документом, що посвідчує відповідне право, а договір дарування від 29.12.2025 є чинним і презюмується правомірним…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧемеровецький районний суд Хмельницької області

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2026 року задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (за участю третьої особи ФГ «Аграрні Лани») про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки. Суд встановив, що померлій 21 жовтня 2009 року належала земельна ділянка площею 2,2526 га (кадастровий номер 6825281200:05:002:0088) на підставі державного акта серії ЯЖ № 171737. У зв'язку…

Мотивація суду

Суд встановив, що спадкодавиця позивачки правомірно набула право власності на земельну ділянку на підставі державного акта 2009 року, а наявність пізнішої реєстрації права за іншою особою у 2013 році…

Позов задоволеноПерша інстанціяНовгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права на земельну частку (пай). У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку прийняла її донька ОСОБА_1 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. До складу спадкового майна входило право на земельну частку (пай) розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Жовтень», розташованих…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері та прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Оскільки оригінал сертифіката на земельну частку (пай) було втрачено…

Редакції статті

13 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 214

  2. 05.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.