Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про виділення земельних паїв. Підстави для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв)

Чинна редакція закону від 08.08.2025

Коротко. Правила для власників паїв: як звернутися до місцевої ради та отримати свою земельну ділянку на місцевості.

Текст статті

ч. 1

Підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

ч. 2

Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Показати всі 4 частини
ч. 3

Земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості), як правило, однією земельною ділянкою. За бажанням власника земельної частки (паю) йому можуть бути виділені в натурі (на місцевості) дві земельні ділянки з різним складом сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або пасовища).

ч. 4

У разі подання заяв про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) більшістю власників земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства відповідна сільська, селищна, міська рада приймає рішення про розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Щоб отримати пай на місцевості, власник сертифіката подає заяву до сільської, селищної або міської ради, яка ухвалює відповідне рішення. Землю зазвичай надають однією ділянкою, але за бажанням власника можуть виділити дві ділянки з різними угіддями.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 72Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
  • 72 %Задоволено, із 32 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 21Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 44
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

72 %
22 %
інші · 6 %
Задоволено — 23 з 32 · 72 %Задоволено частково — 7 з 32 · 22 %Відмовлено — 2 з 32 · 6 %

Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 21 рішення (29 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Позивач не довів, що спірна земельна ділянка належить до невитребуваних паїв ВАТ «Восток», оскільки матеріали справи свідчать, що вона входила до земель колективної власності, які включали землі пасовищ, що не підлягали паюванню. Суди дійшли висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам закону, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 477/8/20

  • Суди попередніх інстанцій помилково визначили Головне управління Держгеокадастру належним відповідачем, тоді як згідно із законом виділення земельних часток (паїв) із земель запасу належить до компетенції відповідної сільської ради. Через неправильне визначення складу учасників справи та нероз'яснення позивачу процесуальних прав, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 293/311/17

  • Верховний Суд вказав, що право на пай виникає з моменту включення особи до списку до державного акта на право колективної власності, тому воно входить до складу спадщини незалежно від наявності сертифіката. Апеляційний суд помилково визнав селищну раду неналежним відповідачем, оскільки саме органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечувати реалізацію прав спадкоємців на земельні частки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 192/1822/21

Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 742/4409/2602.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ст. 13 Конституції Українист. 14 Конституції України

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Яблунівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення розміром 5,02 га умовних кадастрових гектарів без визначення меж на території Яблунівської сільської ради. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що вона перебувала у трудових відносинах з КСП «Нове життя» с. Ковтунівка та була правомірно включена до списку громадян-членів…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка працювала у колгоспі «Нове життя» та на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю була включена до списку його членів під № 149…

2.Справа № 560/20647/2526.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 81 ЗК

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 09.04.2025 позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) розміром 3,17 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифіката серії ХМ № 0214945 від 12.02.1997. Реалізуючи своє право, вона звернулася до селищної ради із заявами від 30.05.2025 (№ 312-М)…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач здійснив підготовчі дії та виніс питання на сесію, проте не завершив розгляд заяв прийняттям рішення у встановленій формі через недостатню кількість голосів депутатів…

3.Справа № 367/6103/2414.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 1216 ЦКст. 1218 ЦК

Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Леденьова І.С. про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобов'язання вчинити дію. Судом встановлено, що мати позивачки успадкувала право на земельну частку (пай) після смерті свого сина, а згодом склала заповіт на користь позивачки. За життя спадкодавиці було здійснено розподіл земель у натурі, проте державні…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що нотаріус правомірно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачка не подала документи, що посвідчують право власності спадкодавиці на конкретні…

Редакції статті

13 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 51

  2. 01.01.2019

    Закон № 2498-VIII від 10.07.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» — змінено назву; вилучено ч. 1; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 21

  3. 05.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.