Стаття 14 ЗУ про платіжні системи. Електронні платіжні засоби
Не діє з 01.08.2022Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів25 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2022
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2022
Текст статті
Електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу.
Емісія електронних платіжних засобів у межах України проводиться виключно банками, що уклали договір з платіжною організацією відповідної платіжної системи та отримали її дозвіл на виконання цих операцій (крім банків, які здійснюють емісію електронних платіжних засобів для використання в межах цих банків).
Показати всі 22 пунктиЗгорнути
Порядок проведення емісії електронних платіжних засобів та здійснення операцій із їх використанням, у тому числі обмеження щодо порядку емісії та здійснення операцій із їх використанням, визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України.
Платіжна організація відповідної платіжної системи визначає вид електронного платіжного засобу (крім мобільного платіжного інструменту, реалізованого на програмній основі), що емітується банком, тип його носія ідентифікаційних даних (магнітна смуга, мікросхема тощо), реквізити, що наносяться на нього в графічному вигляді. Учасник платіжних систем має право розміщувати на платіжній картці одночасно дві і більше торговельні марки (знаки для товарів і послуг) платіжних систем відповідно до договорів з платіжними організаціями всіх платіжних систем, торговельні марки яких розміщені на платіжній картці. Ці договори мають містити правила виконання операцій з використанням платіжної картки. Електронний платіжний засіб має містити обов'язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Банк-резидент - учасник платіжної системи має право емітувати електронні платіжні засоби, що поряд із платіжним додатком мають нефінансові додатки, які можуть містити ідентифікаційні дані, інформацію про пільги, страхування та іншу інформацію про держателя і дають змогу ідентифікувати їх держателів та обліковувати виконані ними операції із застосуванням цих електронних платіжних засобів у певних системах виплат, надання та обліку послуг, пільг, знижок тощо.
Користувачем електронного платіжного засобу може бути юридична або фізична особа. Електронний платіжний засіб, за допомогою якого можна ініціювати переказ з рахунка користувача, має дозволяти ідентифікувати користувача.
Електронний платіжний засіб має відповідати вимогам щодо захисту інформації, передбаченим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України.
Банк має право передати електронний платіжний засіб у власність користувача або надати йому в користування в порядку, визначеному договором.
Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов'язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.
Банк зобов'язаний під час видачі електронного платіжного засобу надати користувачеві примірник договору, правил користування електронним платіжним засобом та тарифів банку на обслуговування електронного платіжного засобу. Національний банк України має право встановлювати обов'язкові умови договору.
Банк має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у спосіб, передбачений договором. Банк зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни. Банк у повідомленні зобов'язаний зазначити, що користувач має право до дати, з якої застосовуватимуться зміни, розірвати договір без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до правил використання електронного платіжного засобу або тарифів є погодженими користувачем, якщо до дати, з якої вони застосовуватимуться, користувач не повідомить банк про розірвання договору.
Банк під час використання користувачем електронного платіжного засобу зобов'язаний інформувати його про випадки підвищеного ризику збитків для користувача і пов'язані із цим обов'язки сторін, що включають будь-які обґрунтовані обмеження щодо способів та місць використання.
Користувач зобов'язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається, крім випадку емісії додаткового електронного платіжного засобу для довіреної особи. Представник користувача має право отримати електронний платіжний засіб за довіреністю, що видана користувачем та посвідчена у встановленому законодавством порядку. У такому разі банк не несе відповідальності за проведення операцій з використанням такого електронного платіжного засобу, виданого представнику за довіреністю.
Право використовувати електронний платіжний засіб може бути призупинене або припинене емітентом відповідно до умов договору в разі порушення користувачем умов використання електронного платіжного засобу. Призупинення або припинення права користувача використовувати електронний платіжний засіб не припиняє зобов'язань користувача й емітента, що виникли до часу призупинення або припинення зазначеного права.
Банк зобов'язаний у спосіб, передбачений договором: повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу; забезпечити користувачу можливість інформувати банк про втрату електронного платіжного засобу; реєструвати та протягом строку, передбаченого законодавством для зберігання електронних документів, зберігати інформацію, що підтверджує факт інформування банком користувача та користувачем банка. Під час реєстрації банком повідомлення користувача щодо втрати електронного платіжного засобу банк зобов'язаний відобразити дату та час повідомлення. У разі невиконання банком обов'язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу ризик збитків від здійснення таких операцій несе банк. Банк зобов'язаний на вимогу користувача надати інформацію про курс купівлі/продажу/конвертації іноземної валюти, який застосовувався під час здійснення операції з використанням електронного платіжного засобу.
Користувач відповідно до умов договору зобов'язаний надати банку інформацію для здійснення контактів з ним, а банк зобов'язаний зберігати цю інформацію протягом дії договору. Обов'язок банку щодо повідомлення користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу користувача є виконаним: у разі інформування банком користувача про кожну здійснену операцію відповідно до контактної інформації, наданої користувачем; у разі відмови користувача від отримання повідомлень банку про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу користувача, про що зазначено в договорі.
Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов'язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.
Банк зобов'язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого законом для розгляду звернень скарг громадян. Строки встановлення емітентом правомірності переказу та повернення на рахунок користувача попередньо списаного неналежного переказу встановлені пунктом 37.2 статті 37 цього Закону.
Еквайринг у межах України здійснюється виключно юридичними особами-резидентами, що уклали відповідний договір з платіжною організацією. За операціями з використанням електронних платіжних засобів, здійснених резидентами і нерезидентами на території України, переказ між еквайрами і суб'єктами господарювання здійснюється виключно в гривнях у порядку, встановленому договором.
Суб'єкти господарювання зобов'язані забезпечувати можливість здійснення держателями електронних платіжних засобів розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням електронних платіжних засобів не менше трьох платіжних систем, однією з яких є багатоемітентна платіжна система, платіжною організацією якої є резидент України. Вимоги до суб'єктів господарювання щодо приймання електронних платіжних засобів в оплату за продані ними товари (надані послуги) визначає Кабінет Міністрів України. Контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог щодо здійснення розрахунків з використанням електронних платіжних засобів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а за забезпеченням захисту прав держателів електронних платіжних засобів на здійснення зазначених розрахунків - спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.
Еквайр зобов'язаний ознайомити користувача з розміром власної комісійної винагороди за отримання готівки через банківський автомат безпосередньо перед ініціюванням операції. Інформація про розмір комісійної винагороди має надаватися користувачу на екрані банківського автомата та/або друкуватися на паперових документах за операціями з використанням електронних платіжних засобів. Користувач після перегляду на екрані банківського автомата даних про суму комісійної винагороди повинен мати змогу відмовитися від уже розпочатої операції.
Банки-резиденти, які емітують електронні платіжні засоби, мають право укладати договори з іншими суб'єктами господарювання про розповсюдження емітованих ними електронних платіжних засобів, крім емітованих ними платіжних карток. Банки - учасники платіжних систем, якщо це не суперечить правилам відповідної платіжної системи, мають право укладати договори з іншими банками-резидентами, що не є учасниками цих платіжних систем, про видачу останніми готівки за електронними платіжними засобами через власні каси або банківські автомати. Платіжні організації платіжних систем, створених нерезидентами, у яких функції платіжної організації та емітента одночасно виконує одна юридична особа, можуть укладати з банками-резидентами договори про розповсюдження серед клієнтів таких фінансових установ електронних платіжних засобів, емітованих платіжними організаціями цих систем.
Маршрутизація і кліринг за операціями, які здійснені в межах України із застосуванням електронних платіжних засобів, емітованих банками-резидентами, здійснюється в Україні в порядку, визначеному Національним банком України, за винятком операцій, які виконуються в межах одного банку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
До моменту повідомлення користувачем банку про втрату картки ризик збитків і відповідальність несе сам користувач. З часу повідомлення банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.
Банк зобов'язаний надіслати користувачу повідомлення не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати застосування змін правил або тарифів. До дати застосування змін клієнт має право розірвати договір без сплати додаткової комісійної винагороди.
Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається. Винятком є емісія додаткового електронного платіжного засобу для довіреної особи. Водночас представник має право отримати платіжний засіб у банку за посвідченою довіреністю.
Так. Еквайр зобов'язаний показати розмір своєї комісії на екрані банкомата або в чеку безпосередньо перед операцією. Після перегляду суми комісії користувач повинен мати змогу відмовитися від уже розпочатої операції.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 65Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 37Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 65 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 37 рішень із 65 за статтею (57 %).
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Банк не довів, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті або незаконному використанню ПІН-коду чи іншої конфіденційної інформації. Сама по собі наявність коректно введених даних для операцій не є беззаперечним доказом вини клієнта, а всі сумніви мають тлумачитися на користь споживача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/12569/22Банк не надав доказів того, що клієнт своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті або незаконному використанню ПІН-коду чи іншої інформації для ініціювання операцій. Оскільки клієнт негайно повідомив банк про шахрайство та звернувся до поліції, ризик збитків від несанкціонованих операцій несе фінансова установа.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/24403/23Банк не довів, що клієнтка своїми діями сприяла втраті конфіденційних даних. За відсутності доказів вини користувача, ризик збитків від несанкціонованих операцій несе банк.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 344/9591/20
Свіжі рішення
останні 5 із 65
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсними операцій та зобов'язання припинити нарахування відсотків. Позивач зазначав, що 10.12.2025 з його кредитного рахунку було незаконно списано 29 900 грн внаслідок шахрайських дій, а згодом банк списав 1 276,18 грн з його пільгової картки учасника бойових дій на компенсацію послуг ЖКГ у рахунок погашення цієї…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна операція була проведена через мобільний застосунок з проходженням усіх процедур автентифікації, включно з надсиланням одноразових паролів на фінансовий номер позивача…
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 14 424,00 грн, що складається з основного боргу (4000,00 грн), процентів (8424,00 грн) та пені і штрафів (2000,00 грн). У позові зазначалося…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у сумі 4000,00 грн на картковий…
Справа стосується спору між клієнтом (ОСОБА_1) та АТ «Ощадбанк» щодо несанкціонованого списання 62 800 грн з карткового рахунку 12 липня 2025 року. Позивачка виявила списання коштів, заблокувала картку та звернулася до правоохоронних органів. Банк відмовив у поверненні коштів, посилаючись на те, що транзакції були підтверджені належними кодами доступу. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши операції недійсними та зобов'язавши банк відновити залишок коштів, відмовивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що банк не довів вину позивачки у сприянні шахраям, а сам факт коректного введення даних не є доказом її недбалості. Оскільки банк не довів порушення клієнтом умов договору, він…
АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54635,62 грн. Відповідачка подала зустрічний позов про стягнення безпідставно списаних шахраями коштів (5928,43 грн) та моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив банку у задоволенні позову та частково задовольнив зустрічний позов, стягнувши з банку 5928,43 грн. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Встановлено, що 02.04.2022 з рахунків клієнтки було списано кошти…
Мотивація суду: Банк не довів, що клієнт своїми діями сприяв шахрайському списанню коштів, а оскільки споживач є слабкою стороною, сумніви тлумачаться на його користь. Факт коректного введення даних для транзакції…
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.03.2021, укладеним у межах проєкту «Monobank». Позивач зазначив, що відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку, проте не виконував обов'язки зі сплати щомісячних мінімальних платежів, внаслідок чого станом на 06.04.2026 утворилася заборгованість у розмірі 36221,31 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надав, хоча був належним…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів, що підтверджується анкетою-заявою. Оскільки відповідач порушив умови договору, не здійснюючи платежі, а доказів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 65
25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 01.08.2022Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 40 із 65
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 10 із 65
- 04.02.2019
Рішень за цією редакцією: 9 із 65
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 6 із 65
- 18.10.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2005
- 24.06.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
2004
- 03.11.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Системи електронних платежів Національного банку України0 рішень
- Ст. 12Міжнародні платіжні системи…0 рішень
- Ст. 13Порядок застосування платіжних інструментів1 рішення
- Ст. 14Електронні платіжні засоби65 рішень
- Ст. 15Особливості випуску електронних грошей і здійснення операцій з ними0 рішень
- Ст. 16Документи на переказ2 рішення
- Ст. 17Порядок оформлення документів при проведенні переказу1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 65 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду36 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1073 ЦКПравові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнтаразом у 37 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 24 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 21 рішенні
- Ст. 1066 ЦКДоговір банківського рахункаразом у 20 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 1068 ЦКОперації за рахунком…разом у 12 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 8 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 8 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 8 рішеннях
- Ст. 1071 ЦКПідстави списання грошових коштів з рахункаразом у 7 рішеннях
- Ст. 614 ЦКВина як підстава відповідальності за порушення зобов'язанняразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.