Перейти до вмісту

Стаття 17 ЗУ про платіжні системи. Порядок оформлення документів при проведенні переказу

Не діє з 01.08.2022Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202625 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2022

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2022

Текст статті

п. 17.1

Форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов'язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

п. 17.2

Документ на переказ може бути паперовим або електронним. Вимоги до засобів формування і обробки документів на переказ визначаються Національним банком України. Документи за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів та інших документів, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, можуть бути паперовими та електронними. Вимоги до засобів формування документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів визначаються платіжною системою з урахуванням вимог, встановлених Національним банком України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2021–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2021, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2021: 1
20212021

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не виконав вказівки щодо перевірки правомірності блокування рахунків та не надав належної оцінки доказам листування сторін. Апеляційний суд формально підійшов до питання, не дослідивши, чи були електронні запити клієнта достатніми для ініціювання переказу коштів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/11610/16-ц

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 526 ЦКст. 625 ЦКст. 1066 ЦКст. 1068 ЦК+2

Справа стосується спору між фізичною особою та ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо блокування банківських рахунків та неможливості розпоряджатися коштами. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути кошти з рахунків, а також 3% річних, інфляційні втрати та пеню за Законом «Про захист прав споживачів». Суди першої та апеляційної інстанцій неодноразово відмовляли у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю належних розрахункових документів на переказ коштів. Верховний Суд вже вдруге розглядає цю справу…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не виконав вказівки щодо перевірки правомірності блокування рахунків та не надав належної оцінки доказам листування сторін…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.08.2022Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 18.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.