Стаття 40 ЗУ «Про платіжні послуги». Платіжна інструкція
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026
Текст статті
Форма та порядок надання платіжної інструкції визначаються в договорі між користувачем та надавачем платіжних послуг, якщо інше не передбачено законодавством.
Платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Зазначена ініціатором у платіжній інструкції інформація має передаватися без змін незалежно від залучення до виконання платіжної операції надавачів платіжних послуг, задіяних як посередники, комерційні агенти, чи використання платіжних систем.
Надавач платіжних послуг платника приймає до виконання надану ініціатором платіжну інструкцію або відмовляє у її прийнятті в порядку, визначеному цим Законом.
Платіжна інструкція може бути відкликана в порядку, визначеному цим Законом.
Надавач платіжних послуг зобов’язаний забезпечити фіксування в операційно-обліковій системі дати і часу надходження платіжної інструкції, прийняття її до виконання (або відмови в її прийнятті), виконання платіжної інструкції.
Національний банк України у своїх нормативно-правових актах визначає обов’язкові реквізити платіжних інструкцій, особливості їх оформлення, захисту, прийняття до виконання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Ухвалою суду першої інстанції позов було залишено без руху через неналежне оформлення платіжної інструкції про сплату судового збору (відсутність прізвища відповідача у призначенні платежу). Після того, як позивач не усунув недоліки, суд повернув позовну заяву. Апеляційний суд залишив ухвалу без змін, підтвердивши, що платіжний документ повинен…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не зазначив прізвище відповідача у реквізиті «Призначення платежу» платіжної інструкції, через що неможливо ідентифікувати оплату судового збору саме за цей позов…
ТОВ 'Гумагроекспорт' звернулося з позовом до АТ 'Полтава-Банк' та АТ 'Укрсиббанк' про визнання протиправними дій щодо проведення платіжної операції та повернення 1 888 000,00 грн, стверджуючи про неналежну перевірку банками платіжної інструкції, що призвело до списання коштів на рахунок неналежного отримувача. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, поклавши відповідальність на банки. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд до Господарського суду…
Верховний Суд розглядав питання про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення судів попередніх інстанцій у справі про визнання недійсним договору дарування. Раніше скаргу було залишено без руху через неналежне обґрунтування підстав оскарження та несплату судового збору. Заявники подали нову редакцію скарги та квитанцію про сплату збору, здійснену іншою особою (ОСОБА_2 за ОСОБА_1). Суд встановив, що надана квитанція не містить необхідних реквізитів…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності. Ухвалою від 03.12.2024 скарга була залишена без руху через несплату судового збору. На виконання ухвали представник скаржника надав квитанцію про сплату 7 267,20 грн. Проте суд встановив, що у платіжному документі відсутні ідентифікуючі ознаки справи…
Мотивація суду: Суд встановив, що надана квитанція про сплату судового збору не містить номера справи та дати оскаржуваного рішення, а в графі «призначення платежу» вказана особа, яка не є учасником справи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 30.06.2021
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37Порядок здійснення еквайрингу3 рішення
- Ст. 38Особливості емісії електронних платіжних засобів…108 рішень
- Ст. 39Загальні положення1 рішення
- Ст. 40Платіжна інструкція4 рішення
- Ст. 41Порядок ініціювання платіжних операцій23 рішення
- Ст. 42Згода платника на виконання платіжної операції10 рішень
- Ст. 43Прийняття до виконання платіжної інструкції1 рішення
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.