Стаття 41 ЗУ «Про платіжні послуги». Порядок ініціювання платіжних операцій
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026
Текст статті
Ініціатором платіжної операції може бути: 1) платник (у тому числі через надавача платіжних послуг з ініціювання платіжної операції); 2) отримувач, обтяжувач - у випадках, передбачених договором з платником, та в інших випадках, передбачених законодавством; 3) стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі встановлених законом виконавчих документів, - у випадках, передбачених законодавством, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) - у випадках, передбачених Податковим кодексом України.
Ініціювання платіжної операції здійснюється шляхом: 1) надання ініціатором платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, в якому відкрито його рахунок; 2) надання надавачем платіжних послуг з ініціювання платіжної операції платіжної інструкції платника надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника на підставі наданої платником цьому надавачу платіжних послуг з ініціювання платіжної операції згоди на ініціювання такої платіжної операції; 3) надання платником платіжної інструкції та готівкових коштів для виконання платіжної операції, у тому числі за допомогою платіжного пристрою; 4) використання користувачем платіжного інструменту для виконання платіжної операції; 5) надання платником, що є власником електронних грошей, платіжної інструкції, у тому числі шляхом використання платіжного інструменту, емітенту електронних грошей щодо виконання платіжної операції з використанням електронних грошей; 6) надання користувачем платіжної інструкції відповідному учаснику платіжної системи, у тому числі шляхом використання певного платіжного інструменту, в порядку, визначеному правилами цієї платіжної системи.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Стягувач має право надавати платіжну інструкцію надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника.
Звернення стягнення на предмет обтяження, яким є майнові права на кошти на рахунку платника, здійснюється обтяжувачем шляхом надання ним платіжної інструкції надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку такого платника відповідно до умов договору між обтяжувачем та платником.
Національний банк України визначає вимоги щодо порядку ініціювання платіжних операцій.
Ініціювання платіжної операції є завершеним з моменту прийняття платіжної інструкції до виконання надавачем платіжних послуг платника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 23
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.08.2025 № 1593‑6935 у загальному розмірі 64 008,00 грн, що складається з заборгованості за кредитом (18 000,00 грн), процентів (33 408,00 грн), комісії (3 600,00 грн) та процентів річних за ст. 625 ЦК України (9 000,00 грн), а також судових витрат. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд встановив, що матеріали справи містять…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Зокрема, у матеріалах справи…
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.06.2025 № 1568‑3589 та додатковими угодами до нього. Загальна сума заявлених вимог становила 39 145,90 грн, до якої увійшли заборгованість за кредитом, проценти за користування та проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач…
Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні позову через недоведеність позивачем фактичного перерахування кредитних коштів відповідачці. Подані докази не містять повної інформації про погоджений номер платіжного…
15 вересня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома договорами позики на загальну суму 48 531,94 грн. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд встановив процесуальні та матеріально-правові перешкоди для задоволення…
Мотивація суду: Суд встановив, що право вимоги за першим договором перейшло до банку задовго до укладення самого кредитного договору, що свідчить про передачу невизначених вимог та робить позивача неналежним…
Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів, а також за зустрічним позовом АТ «Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 25 жовтня 2018 року між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування з відкриттям кредитного ліміту. 11 березня 2024…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення первісного позову, оскільки банк не довів, що споживач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті персональних даних або наданню третім особам доступу…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова Компанія 'Кредит-Капітал' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №9890199 від 29.02.2024 на загальну суму 23765 грн, з яких 7000 грн — тіло кредиту, 16065 грн — відсотки та 700 грн — комісія. Право вимоги було набуте позивачем на підставі договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024, укладеного з ТОВ 'Мілоан'. Ухвалами суду за клопотанням витребувано інформацію з АТ…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Відповідно до інформації банку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 23
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12 із 23
- 01.04.2023
Рішень за цією редакцією: 11 із 23
- 30.06.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Особливості емісії електронних платіжних засобів…108 рішень
- Ст. 39Загальні положення1 рішення
- Ст. 40Платіжна інструкція4 рішення
- Ст. 41Порядок ініціювання платіжних операцій23 рішення
- Ст. 42Згода платника на виконання платіжної операції10 рішень
- Ст. 43Прийняття до виконання платіжної інструкції1 рішення
- Ст. 44Відмова у прийнятті платіжної інструкції0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 23 рішення
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПереяславський міськрайонний суд Київської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАвтозаводський районний суд м. Кременчука2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПридніпровський районний суд м. Черкас2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 16 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 14 рішеннях
- Ст. 13 ЗУ «Про електронну комерцію»Розрахунки у сфері електронної комерціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 9 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 7 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 7 рішеннях
- Ст. 1046 ЦКДоговір позикиразом у 6 рішеннях
- Ст. 207 ЦКВимоги до письмової форми правочинуразом у 5 рішеннях
- Ст. 626 ЦКПоняття та види договоруразом у 5 рішеннях
- Ст. 1077 ЦКДоговір факторингуразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.