Перейти до вмісту

Стаття 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону

Чинна редакція закону від 14.08.2021

Коротко. Правила виходу на пенсію для тих, хто працював у шкідливих або важких умовах до появи цього закону.

Текст статті

Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13‑14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Працівникам із повним шкідливим стажем на день введення закону пенсію призначають за старими вимогами до віку та стажу, але в нових розмірах. Якщо такого стажу не вистачає до повного, вік виходу на пенсію знижують пропорційно відпрацьованому часу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 62Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 45Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 12017: 12018: 15 · переважно касаційні постанови2019: 12 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 8
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 45 рішень (73 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки позивачка працювала на роботах із шкідливими умовами праці до введення в дію Закону № 1788-XII, до неї застосовується вік, визначений ст. 12 цього Закону (55 років), а не загальний пенсійний вік 60 років. Апеляційний суд помилково застосував норми Закону № 1058-IV, тому рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, підлягає залишенню в силі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 161/14368/16-а

  • Суд встановив, що оскільки позивачка працювала на шкідливих роботах до введення в дію Закону № 1788-XII, до неї застосовується вік виходу на пенсію 55 років, передбачений ст. 12 цього Закону, а не загальний вік 60 років. Верховний Суд підтвердив, що пільговий стаж дає право на пропорційне зниження пенсійного віку від базового рівня, встановленого саме Законом про пенсійне забезпечення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 359/1849/17

  • Верховний Суд зазначив, що оскільки позивачка працювала на шкідливих роботах до 1992 року, до неї застосовується ст. 100 Закону № 1788-XII, яка відсилає до віку 55 років, а не 60 років, передбаченого загальним пенсійним законодавством. Відповідно, пенсійний вік позивачки підлягає зниженню на 3 роки від 55 років, що дає право на пенсію з 52 років.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 276/241/16-а

Маєте справу за ст. 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 520/16195/2605.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 46 Конституції Українист. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.12.2025 № 204850020668 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2. Суд встановив, що позивач звернувся 16.12.2025 із заявою про призначення пільгової пенсії, проте отримав відмову через те…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що записи в трудовій книжці позивача та уточнюючі довідки підтверджують його стаж за Списком №1 та Списком №2, а нерозбірливість кутового штампа на довідках зумовлена…

2.Справа № 640/24989/2128.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю: визнано неправомірною відмову від 06.08.2020 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці позивача та інші довідки повністю підтверджують його зайнятість на підземних роботах за Списком № 1 у спірні періоди. Періоди навчання в технікумі…

3.Справа № 640/32105/2112.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 46 Конституції України

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції частково задовольнив позов: визнав протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо неприйняття рішення за заявою від 19.08.2021 №12398…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскільки пенсійний орган не прийняв чіткого рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії, а обмежився відмовою у листі через недоліки в пільговій довідці…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 14.08.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15

  2. 11.10.2017

    Закон № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» — змінено назву; вилучено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 44

  3. 05.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.