Перейти до вмісту

Стаття 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Стягнення сум пенсії, над міру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку

Чинна редакція закону від 14.08.2021

Коротко. Правила повернення переплаченої пенсії, якщо пенсіонер надав неправдиві дані чи вчасно не повідомив про зміни.

Текст статті

ч. 1

Суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім’ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

ч. 2

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Показати всі 4 частини
ч. 3

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

ч. 4

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров’я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо через неправдиві документи або приховані відомості пенсію переплатили, орган пенсійного забезпечення може утримувати до 20 процентів виплати щомісяця. При цьому за пенсіонером обов’язково зберігається щонайменше 50 процентів пенсії, а якщо виплати припиняються, залишок боргу повертають через суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 463Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 339Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 129 по суті
  • 84 %Відмовлено, із 129 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 74Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 23 · переважно касаційні постанови2019: 31 · переважно касаційні постанови2020: 13 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 492026: 339
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

16 %
84 %
Задоволено — 21 з 129 · 16 %Відмовлено — 108 з 129 · 84 %

Відсотки — частка з 129 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 83 рішення по суті, з них 69 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 74 рішення (16 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 385 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 27 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач, отримуючи пенсію за вислугу років, працевлаштувався на посаду, що дає право на таку пенсію, але не повідомив про це орган ПФУ, що є порушенням вимог законодавства. Відповідно до ст. 102, 103 Закону «Про пенсійне забезпечення», неповідомлення про обставини, що впливають на розмір пенсії, є підставою для стягнення надміру виплачених сум.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 759/5419/15-а

  • Суд встановив, що позивачка, будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, належала до категорії зайнятого населення, проте не повідомила про це Пенсійний фонд, що призвело до безпідставного отримання підвищеної пенсії. Відповідно до законодавства, надміру виплачені суми внаслідок зловживань з боку пенсіонера підлягають стягненню на підставі рішень органу Пенсійного фонду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 202/1919/16-а

  • Суд встановив, що позивач не повідомив Пенсійний фонд про свою підприємницьку діяльність, що призвело до безпідставного отримання пенсійних виплат. Відповідно до законодавства, у разі виникнення переплати з вини пенсіонера, орган Пенсійного фонду має право самостійно приймати рішення про утримання надміру виплачених сум.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 754/7676/17

Маєте справу за ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 240/23879/2509.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

Справа стосувалася апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплаченої пенсії в розмірі 20% з 01.09.2025. Суди встановили, що позивач до 01.01.2025 отримував пенсію по інвалідності, призначену на підставі рішення МСЕК від 03.03.2015. У зв'язку з переоцінкою рішенням…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що переплата пенсії виникла внаслідок скасування групи інвалідності, а не через зловживання чи подання недостовірних…

2.Справа № 505/114/2605.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Харкова
ст. 1215 ЦКст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 4241,76 грн за період з 01.09.2025 по 30.09.2025. Підставою для переплати стало те, що згідно з витягом з рішення експертної команди від 28.08.2025 відповідачу було змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ. Позивач зазначав, що відповідачу направлявся лист з проханням повернути кошти добровільно або надати згоду на утримання, проте заборгованість…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів наявності зловживань чи недобросовісності з боку відповідача при отриманні пенсії, а надміру виплачені пенсійні кошти…

3.Справа № 643/14208/2505.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСалтівський районний суд міста Харкова
ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 16920 грн 50 коп. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідачу було призначено пенсію по інвалідності III групи з 26.11.2024, проте у червні 2025 року за витягом з рішення експертної команди ДУ «УкрДНДІМСПІ МОЗ України» його було визнано таким, що не має інвалідності з дати встановлення. У зв'язку з цим виплату пенсії припинено…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів наявності зловживань чи недобросовісності з боку відповідача при отриманні пенсії. Крім того, постановою…

Практика за напрямом «Борги і безпідставно набуті кошти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 14.08.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 392

  2. 11.10.2017

    Рішень за цією редакцією: 70

  3. 07.05.2009

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 17.01.2002

    Закон № 2981-III від 17.01.2002 «Про внесення змін до деяких законів України» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 05.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.