Перейти до вмісту

Стаття 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії

Чинна редакція закону від 14.08.2021

Коротко. Правило для підприємств, які видають або оформлюють пенсійні документи із запізненням чи помилками.

Текст статті

ч. 1

Органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

ч. 2

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Пенсійні органи можуть вимагати потрібні папери та перевіряти, чи обґрунтовано їх видали підприємства, організації або окремі люди. Якщо через затримку з поданням чи фальшиві відомості заподіяно збитки людині або державі, підприємства та організації зобов'язані відшкодувати цю шкоду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 149Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 84Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 48 по суті
  • 54 %Задоволено частково, із 48 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 37Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 12018: 18 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2025: 222026: 84
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

44 %
54 %
інші · 2 %
Задоволено — 21 з 48 · 44 %Задоволено частково — 26 з 48 · 54 %Відмовлено — 1 з 48 · 2 %

Відсотки — частка з 48 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 37 рішень (25 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 103 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідальність за достовірність довідок несе підприємство, а не пенсіонер. Пенсійний орган мав право самостійно перевірити обґрунтованість видачі довідок, проте не вчинив таких дій, тому відмова у перерахунку пенсії є протиправною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 756/11764/16-а

  • Суд встановив, що відповідач видав недостовірну довідку про заробітну плату, що призвело до заниження розміру пенсії позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підприємство несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну видачею недостовірних документів, тому зобов'язане відшкодувати різницю в пенсійних виплатах.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/7838/16-ц

  • Суди попередніх інстанцій не встановили наявність усіх елементів цивільного правопорушення (шкоди, протиправної поведінки, причинного зв'язку та вини) та не надали оцінку тому, чи мав Пенсійний фонд обов'язок перевірити достовірність довідки при її поданні. Рішення скасовано через передчасність висновків, справу направлено на новий розгляд для повного дослідження обставин справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1860/17

Маєте справу за ст. 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 480/8600/2509.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 37 ЗУ «Про державну службу»

Сумський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа — ГУ ДПС у Сумській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.10.2025 № 183450028767, а також зобов'язання вчинити дії щодо переведення на пенсію державного службовця. Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в органах ПФУ та звернувся із заявою про перехід…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спірне рішення пенсійного органу є невмотивованим, оскільки воно містить лише загальне посилання на норму Порядку № 622 без зазначення конкретних причин невідповідності…

2.Справа № 480/3829/2509.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Сумський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.04.2025 № 183950002697 про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач звернувся 31.01.2024 із заявою про перехід на пенсію за віком згідно із Законом України 'Про державну службу', долучивши довідки про заробітну…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що спірне рішення пенсійного органу є немотивованим і прийнятим без дотримання процедури перевірки документів, оскільки відповідач не навів у рішенні обґрунтованих підстав…

3.Справа № 560/15549/2609.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області та ГУ ПФУ в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. 14.05.2026 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що недотримання правил ведення трудової книжки роботодавцем або несплата ним страхових внесків не можуть позбавляти…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 14.08.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 113

  2. 07.05.2009

    Закон № 1276-VI від 16.04.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 36

  3. 17.01.2002

    Закон № 2981-III від 17.01.2002 «Про внесення змін до деяких законів України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 05.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.