Стаття 98 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Перерахунок раніше призначених пенсій

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.01.2026 № 968260133368 і зобов'язання вчинити дії. Судами встановлено, що позивач із 01.03.1998 отримує пенсію за вислугу років як працівник авіації та льотно-випробного складу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач працював на посадах льотчика-інструктора-парашутиста, які віднесено до льотно-інструкторського складу, а його…

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Суть спору полягала у визнанні протиправними дій пенсійного органу щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 07 лютого 2025 року № 5 за період з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1993 року. Пенсійний фонд відмовив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що пенсійне законодавство не передбачає оцінки "доцільності" перерахунку пенсії як критерію для відмови у його…

Справа стосується спору між пенсіонером та органом Пенсійного фонду України щодо правильності обчислення страхового та пільгового стажу. Позивач звернувся до суду з вимогою визнати дії ПФУ неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, врахувавши стаж роботи на підземних роботах (Список №1). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково в частині застосування коефіцієнта стажу, проте відмовили у перерахунку трудового стажу, мотивуючи це тим, що позивач…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій формально підійшли до питання, відмовивши у позові через нібито відсутність заяви про перерахунок, хоча позивач звертався до органу ПФУ з відповідним питанням. Верховний Суд…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ, вимагаючи перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням додаткових виплат (індексація, матеріальна допомога, премії) з дати призначення пенсії (17 липня 2009 року). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю. Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу, частково задовольнила касаційну скаргу ПФУ. Суд визнав дії ПФУ щодо неврахування виплат протиправними, проте вказав, що перерахунок пенсії за минулий…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки позивачка подала додаткові документи для перерахунку пенсії лише 1 серпня 2016 року, перерахунок має здійснюватися не з дати призначення пенсії (2009 рік), а за 12 місяців…

Громадянин звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 10 серпня 1990 року по 29 травня 1992 року на ТОВ «Мале впроваджувальне науково-виробниче підприємство «Омега-В ЛТД». Пенсійний орган відмовив у врахуванні довідки, посилаючись на відсутність записів про підприємство в ЄДР та неналежне оформлення довідки. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду: Суд встановив, що відомості про роботу позивача підтверджуються записами у трудовій книжці, а обов'язок належного оформлення документів лежить на роботодавці, а не на працівнику. Відповідач не довів…