Стаття 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії. Пенсії шахтарям і металургам

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до суду після того, як йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач мотивував відмову тим, що у позивача недостатньо…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пільгової пенсії, оскільки позивач підтвердив свою зайнятість на підземних роботах повний робочий день…

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства 'Харківський підшипниковий завод' про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2026 року за Списком 1 у сумі 212042,60 грн та за Списком 2 у сумі 66984,83 грн, всього на загальну суму 279027,43 грн, а також судового збору у розмірі 3348,33 грн. Справа…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідач у встановленому законом порядку не спростував позовні вимоги, не надав доказів сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.02.2026 №056650010285 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України 'Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'. Позивач вимагав зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, навчання, строкової служби та військової служби під час мобілізації, а також здійснити…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач має право на призначення пільгової пенсії та зарахування спірних періодів роботи, навчання та військової…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.07.2025 № 056650011371 про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання повторно розглянути заяву від 17.07.2025 з урахуванням періодів підземної роботи і навчання у Донецькому гірничому технікумі до пільгового стажу та призначити пенсію з 17.07.2025. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: скасовано рішення пенсійного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач має право на зарахування спірних періодів роботи на підземних роботах та періоду навчання до пільгового стажу, оскільки виконання робіт підтверджено документально…

Громадянин звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2025 № 057350008964 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також про зобов'язання повторно розглянути заяву із зарахуванням спірних періодів роботи за провідними професіями із застосуванням Роз'яснення Міністерства…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки записи у трудовій книжці позивача та дані індивідуальних відомостей про особу є достатніми для зарахування спірних періодів…