Стаття 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії
Чинна редакція закону від 14.08.2021текст статті — з 11.10.2017актуально на 14.11.2026+7 рішень за 30 днів40 редакцій закону з цією статтею, остання 14.08.2021
Коротко. Умови виходу на пенсію шахтарів, гірників і металургів залежно від стажу на шкідливих і підземних роботах.
Текст статті
Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Шахтарі, гірники та металурги можуть вийти на пенсію незалежно від віку після двадцяти п'яти років роботи повний день, а представники провідних професій — після двадцяти років. Якщо стажу на підземних роботах менше десяти років у чоловіків або менше семи років шести місяців у жінок, пенсійний вік зменшується на один рік за кожен відпрацьований рік.
Швидкі відповіді
Працівники на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії за списком Кабміну мають право на пенсію незалежно від віку за наявності не менше 25 років такого стажу. Для визначених провідних професій цей строк становить не менше 20 років.
Це робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу та машиністи кранів певних відділень.
Якщо стаж на підземних роботах становить менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок, пенсійний вік знижується на 1 рік за кожний повний рік виконання таких робіт.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 294Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 149Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 71 по суті
- 68 %Задоволено частково, із 71 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 91Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 71 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 91 рішення (31 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 168 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що обставини щодо тривалості пільгового стажу позивача вже були предметом розгляду в іншій справі, рішення в якій набрало законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, ці обставини мають преюдиційне значення і не підлягають доказуванню, а відсутність необхідного стажу підтверджується належними доказами (уточнюючою довідкою).
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 214/5790/17(2-а/214/276/17)Суд встановив, що період роботи позивача підтверджений трудовою книжкою та архівними довідками, а професія гірника очисного вибою відповідає Списку №1. Неточності у записах трудової книжки щодо дати звільнення були усунуті архівними даними, що є достатньою підставою для зарахування стажу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 227/2654/17Суд встановив, що неможливість отримання уточнюючої довідки через знаходження підприємства на непідконтрольній території не може бути перешкодою для реалізації права на пенсію. Трудова книжка є основним документом про стаж, а додаткові докази (дані реєстру застрахованих осіб, покази свідків) підтверджують факт роботи у шкідливих умовах.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 423/3259/16-а
Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2026 № 057250006451 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернувся до пенсійного органу 26.05.2026 із заявою про призначення пільгової пенсії працівникам шахт…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що пенсійний орган безпідставно не зарахував до пільгового стажу окремі періоди роботи позивача на підземних роботах та військову службу, оскільки наявність записів у трудовій…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2025 №046350018999 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та зобов'язання зарахувати спірні періоди роботи до пільгового стажу. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року позов задоволено…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач працював на підземних роботах за професіями і посадами, передбаченими Списком №1 та Постановою Кабінету…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.06.2026 №122950002696 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України 'Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'. Позивач звернувся із заявою 05.06.2026, однак пенсійний орган відмовив у призначенні пенсії через недостатність…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що періоди роботи позивача на підземних роботах підтверджуються записами в трудовій книжці, а відсутність сплати страхових внесків роботодавцем не може бути підставою…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком № 1 період роботи з 01.07.2021 по 08.09.2022 на шахті та здійснити перерахунок пенсії з 15.11.2025. Суд встановив, що позивач працював підземним прохідником повний робочий день на підприємстві, що підтверджується трудовою книжкою та довідкою підприємства. Відповідач відмовив у зарахуванні стажу…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що особа не може нести негативних наслідків через неналежне виконання страхувальником обов'язків щодо сплати страхових внесків. Водночас вимога про безпосереднє здійснення…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.02.2026 №047350009335 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язання зарахувати спірні періоди роботи та військової служби до пільгового стажу…
Мотивація суду
Суд встановив, що під час розгляду справи відповідач скасував оскаржуване рішення від 09.02.2026 шляхом прийняття нового рішення від 01.04.2026. Оскільки оскаржуване рішення вичерпало свою дію…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду90 рішень · 30,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПерший апеляційний адміністративний суд52 рішення · 17,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДонецький окружний адміністративний суд48 рішень · 16,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд35 рішень · 11,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд31 рішення · 10,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бучик А. Ю. (Бучик Анна Юріївна) · 15 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коваленко Н. В. (Коваленко Наталія Володимирівна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 14.08.2021Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 208
- 11.10.2017
Закон № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 85
- 01.04.2015
Закон № 213-VIII від 02.03.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 1
- 07.05.2009
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2004
Закон № 1111-IV від 10.07.2003 «Про внесення зміни до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2003
- 26.06.2003
Акти редакції від 26.06.2003: Закон № 904-IV від 05.06.2003 «Про внесення зміни до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"»; Закон № 951-IV від 05.06.2003 «Про внесення зміни до статті 88 Закону України "Про пенсійне забезпечення"» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 05.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про пенсійне забезпечення» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Питання, що належать до відання Кабінету Міністрів України0 рішень
- Ст. 12Умови призначення пенсій за віком71 рішення
- Ст. 13Пенсії за віком на пільгових умовах6 766 рішень
- Ст. 14Особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії
- Ст. 15Пенсії громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи38 рішень
- Ст. 16Пенсії за віком інвалідам, учасникам війни, сім'ям загиблих (померлих) військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейських32 рішення
- Ст. 17Пенсії за віком багатодітним матерям і матерям інвалідів з дитинства32 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 62Порядок підтвердження стажу роботиразом у 81 рішенні
- Ст. 13Пенсії за віком на пільгових умовахразом у 45 рішеннях
- Ст. 56Види трудової діяльності…разом у 16 рішеннях
- Ст. 54Окремі категорії працівників авіації і льотно-випробного складу…разом у 5 рішеннях
- Ст. 57Пільги по обчисленню стажу за час перебування на фронтіразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.