Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Дострокова пенсія військовим та сім'ям загиблих

Пенсії за віком інвалідам, учасникам війни, сім'ям загиблих (померлих) військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейських

Чинна редакція закону від 14.08.2021текст статті — з 11.10.2017актуально на 29.09.202640 редакцій закону з цією статтею, остання 14.08.2021

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 14.08.2021

Текст статті

Військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейські, які брали участь у бойових діях, а також ті, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов’язків військової служби (службових обов’язків), або внаслідок захворювання, пов’язаного з перебуванням на фронті чи виконанням інтернаціонального обов’язку, а також батьки і дружини (якщо вони не взяли повторний шлюб) військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейських, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов’язків) чи після звільнення зі служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при виконанні обов’язків військової служби (службових обов’язків), захворювання, пов’язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов’язку, мають право на пенсію: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Військові й правоохоронці, які воювали або отримали інвалідність через службу, а також їхні батьки та неодружені вдови мають право піти на пенсію раніше. Чоловіки можуть оформити виплати у 55 років зі стажем від 25 років, а жінки — у 50 років за наявності щонайменше 20 років стажу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 52021: 22023: 12026: 15
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що посвідчення учасника бойових дій та довідка про період участі у бойових діях є альтернативними документами, кожен з яких є достатнім для підтвердження спеціального статусу особи. Оскільки позивач надав посвідчення УБД, відмова Пенсійного фонду у призначенні дострокової пенсії є протиправною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/8208/21
  • Суд встановив, що позивач надав належні докази (посвідчення УБД та довідку про участь в АТО), які підтверджують його право на дострокову пенсію згідно з чинним законодавством. Посилання відповідача на відсутність України у переліку держав, де ведуться бойові дії, визнано безпідставним, оскільки статус учасника бойових дій в АТО регулюється окремими нормативно-правовими актами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 219/11170/16-а
  • Верховний Суд встановив, що посвідчення учасника бойових дій та довідка про період участі у бойових діях є альтернативними документами, що підтверджують спеціальний статус особи. Оскільки позивач надав посвідчення УБД, він виконав вимоги щодо підтвердження права на дострокову пенсію, тому відмова Пенсійного фонду була протиправною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/576/19

Свіжі рішення

останні 5 із 28

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 115 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 5 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за участю третьої особи ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач 15.12.2025 звернувся із заявою про призначення дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій після досягнення 55 років відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що час проходження служби, протягом якого позивач брав участь у заходах з оборони України, підлягає зарахуванню на пільгових умовах (один місяць за три), оскільки відмова ПФУ…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 5 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Харківській області та ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2025 №262140014556 про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив зарахувати періоди роботи в Київському метрополітені, на Київському авіаційному виробничому об'єднанні до пільгового стажу за Списком №1, періоди за трудовими угодами та військову службу до страхового стажу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність відмови Пенсійного фонду в призначенні пенсії, оскільки спірні періоди роботи до 21.08.1992 не потребують обов'язкового проведення атестації робочих місць…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 115 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 316 КАС

Справа стосується оскарження відмови Пенсійного фонду у призначенні дострокової пенсії за віком. Позивач (військовослужбовець) звернувся до суду після того, як ГУ ПФУ в Миколаївській області відмовило йому у зарахуванні періодів роботи (2002‑2003 рр.) та періодів участі у заходах з оборони України. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши ПФУ зарахувати стаж та повторно розглянути заяву. Апеляційний суд підтвердив правомірність цього рішення, зазначивши, що недоліки у заповненні…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін, оскільки Пенсійний фонд безпідставно відмовив у зарахуванні стажу, ігноруючи записи в трудовій книжці та не маючи доказів, що позивач підпадає…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 115 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 77 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Харківській області про скасування рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій. Пенсійний орган відмовив у призначенні пенсії, посилаючись на недостатність страхового стажу (17 років замість 25) та неможливість зарахування періоду роботи з 25.09.1994 по 31.07.2002 через відсутність відомостей про сплату страхових внесків. Суд, проаналізувавши матеріали справи та практику Верховного Суду, дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має статус учасника бойових дій, що є достатньою підставою для призначення дострокової пенсії. Відсутність сплати страхових внесків роботодавцем не може бути підставою…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 115 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 77 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування періодів військової служби (2000‑2006, 2017‑2022) до страхового стажу та неврахування грошового забезпечення при призначенні пенсії. Пенсійний орган відмовив, посилаючись на відсутність відомостей у реєстрі застрахованих осіб. Суд першої інстанції позов задовольнив, зобов'язавши ПФУ здійснити перерахунок. Апеляційний суд залишив рішення без змін, зазначивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що несплата роботодавцем страхових внесків не може бути підставою для позбавлення особи права на зарахування стажу, оскільки відповідальність за нарахування та сплату внесків покладено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 28

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 14.08.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17 із 28

  2. 11.10.2017

    Рішень за цією редакцією: 11 із 28

  3. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

  4. 07.05.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

  5. 13.03.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

Показати всі 6 редакцій

1991

  1. 05.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 28 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.