Перейти до вмісту

Стаття 54 ЗУ «Про освіту». Права та обов'язки педагогів

Права та обов'язки педагогічних, науково-педагогічних і наукових працівників, інших осіб, які залучаються до освітнього процесу

Чинна редакція від 31.07.2026актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів48 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники мають право на: академічну свободу, включаючи свободу викладання, свободу від втручання в педагогічну, науково-педагогічну та наукову діяльність, вільний вибір форм, методів і засобів навчання, що відповідають освітній програмі; педагогічну ініціативу; розроблення та впровадження авторських навчальних програм, проектів, освітніх методик і технологій, методів і засобів, насамперед методик компетентнісного навчання; користування бібліотекою, навчальною, науковою, виробничою, культурною, спортивною, побутовою, оздоровчою інфраструктурою закладу освіти та послугами його структурних підрозділів у порядку, встановленому закладом освіти відповідно до спеціальних законів; підвищення кваліфікації, перепідготовку; вільний вибір освітніх програм, форм здобуття освіти, закладів освіти, установ і організацій, інших суб’єктів освітньої діяльності, що здійснюють підвищення кваліфікації та перепідготовку педагогічних працівників; доступ до інформаційних ресурсів і комунікацій, що використовуються в освітньому процесі та науковій діяльності; відзначення успіхів у своїй професійній діяльності; доброчесне оцінювання своєї професійної діяльності; захист професійної честі та гідності; індивідуальну освітню (наукову, творчу, мистецьку та іншу) діяльність за межами закладу освіти; творчу відпустку строком до одного року не більше одного разу на 10 років із зарахуванням до стажу роботи; забезпечення житлом у першочерговому порядку, пільгові кредити для індивідуального і кооперативного будівництва; забезпечення службовим житлом з усіма комунальними зручностями у порядку, передбаченому законодавством; працю у безпечному та здоровому освітньому середовищі; подовжену оплачувану відпустку; участь у громадському самоврядуванні закладу освіти; участь у роботі колегіальних органів управління закладу освіти; захист під час освітнього процесу від будь-яких форм насильства та експлуатації, дискримінації за будь-якою ознакою, від пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров’ю.

ч. 2

Педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов’язані: постійно підвищувати свій професійний і загальнокультурний рівні та педагогічну майстерність; виконувати освітню програму для досягнення здобувачами освіти передбачених нею результатів навчання; сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров’я, брати участь у забезпеченні та розвитку безпечного, здорового та інклюзивного чи спеціального освітнього середовища; дотримуватися академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами освіти в освітньому процесі та науковій діяльності; дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; формувати у здобувачів освіти усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України; виховувати у здобувачів освіти повагу до державної мови та державних символів України, національних, історичних, культурних цінностей України, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання України та навколишнього природного середовища; формувати у здобувачів освіти прагнення до взаєморозуміння, миру, злагоди між усіма народами, етнічними, національними, релігійними групами; стимулювати і забезпечувати розвиток творчості, критичного та креативного мислення у здобувачів освіти; захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психологічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров’ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам; додержуватися установчих документів та правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, виконувати свої посадові обов’язки; у разі виявлення ознак насильства або жорстокого поводження з дитиною: вжити невідкладних заходів для припинення насильства або жорстокого поводження з дитиною; за потреби надати домедичну допомогу, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та звернутися до органів Національної поліції України; повідомити керівника закладу освіти та принаймні одного з батьків або інших законних представників дитини, яка вчинила насильство або жорстоке поводження, та дитини, яка постраждала від насильства або жорстокого поводження; у разі вчинення жорстокого поводження з дитиною керівником закладу освіти - невідкладно повідомити про це засновника закладу освіти та/або уповноважений ним орган (особу).

Показати всі 7 частин
ч. 3

Педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники мають також інші права та обов’язки, передбачені законодавством, колективним договором, трудовим договором та/або установчими документами закладу освіти.

ч. 4

Права та обов’язки інших осіб, які залучаються до освітнього процесу, визначаються законодавством, відповідними договорами та/або установчими документами закладу освіти.

ч. 5

Особливості прав та обов’язків педагогічних, науково-педагогічних і наукових працівників, інших осіб, які залучаються до освітнього процесу, закладів спеціалізованої освіти військового спрямування визначаються спеціальними законами.

ч. 6

Відволікання педагогічних, науково-педагогічних і наукових працівників від виконання професійних обов’язків не допускається, крім випадків, передбачених законодавством.

ч. 7

Особи, винні в порушенні цієї статті, несуть відповідальність згідно з законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює академічну свободу, право на безпечні умови праці, відпустки та житлові гарантії для освітян і науковців. Разом із цим вона зобов'язує якісно навчати, дотримуватися етики, захищати учнів від насильства та вчасно реагувати на загрози їхній безпеці.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 55Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 46Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 55 рішень цих років, які система розібрала

2018: 112019: 162020: 102021: 22022: 42023: 12024: 12025: 12026: 9
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 46 рішень із 55 за статтею (84 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що вчитель застосував фізичну силу та психологічний тиск до учня, що є порушенням педагогічної етики та моральних норм. Така поведінка є несумісною з продовженням виховної діяльності, тому звільнення за п.3 ч.1 ст.41 КЗпП України визнано законним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/2096/23
  • Суд встановив, що вчитель систематично використовувала учнів у власних цілях (доручення в магазині, доставка продуктів), що підтверджено актами комісії та свідченнями. Така поведінка визнана аморальним проступком, несумісним з виховною функцією, що є законною підставою для звільнення за п.3 ч.1 ст.41 КЗпП України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 514/171/21
  • Суд встановив, що позивач, будучи науково-педагогічним працівником, вчинив аморальний проступок (участь у штурмі ректорату, бійках, використання ненормативної лексики), що є несумісним з продовженням виховної роботи. Звільнення проведено з дотриманням процедури, а доводи про відсутність повноважень у підписанта наказу спростовані скасуванням ухвал про забезпечення позову, на які посилався позивач.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/6888/19

Свіжі рішення

останні 5 із 55

У позові відмовленоПерша інстанціяІрпінський міський суд Київської області
ст. 41 КЗпПст. 54 ЗУ «Про освіту»ст. 76 ЦПКст. 81 ЦПК

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського військового ліцею імені Івана Богуна, третя особа Навчально-оздоровчий комплекс Київського військового ліцею імені Івана Богуна, про визнання незаконним наказу про звільнення від 20 червня 2023 року за п. 3 ст. 41 КЗпП України, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 15000 грн моральної шкоди. Підставою для звільнення стали скарги ліцеїсток…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення позивачем аморальних проступків (дискримінаційні висловлювання щодо ролі жінок, використання нецензурної лексики та психологічний тиск на ліцеїсток), які є несумісними…

У позові відмовленоПерша інстанціяСторожинецький районний суд Чернівецької області
ст. 41 КЗпПст. 52 ЗУ «Про освіту»ст. 54 ЗУ «Про освіту»

Сторожинецький районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького лісового фахового коледжу про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Позивачка працювала викладачем з 1995 року, а також тимчасово виконувала обов'язки директора коледжу. Наказом від 29.04.2026 року її було звільнено за п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗпП України…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка, працюючи викладачем та виконуючи виховні функції, вчинила корупційне правопорушення (одержання неправомірної вигоди від студента за вплив на викладачів), чим порушила…

Позов задоволеноПерша інстанціяКостопільський районний суд Рівненської області
ст. 149 КЗпПст. 139 КЗпПст. 147 КЗпПст. 54 ЗУ «Про освіту»+2

Розглянувши цивільну справу за позовом викладача по класу хореографії до Костопільської дитячої школи мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що наказом № 66 від 16.12.2025 позивачці було оголошено догану за прогул та невиконання обов'язку щодо оформлення рапорту про перенесення занять 12.12.2025. Проте у день відсутності позивач брала участь у заходах з підвищення кваліфікації…

Мотивація суду: Суд встановив, що наказ про оголошення догани винесено з порушенням вимог ст. 149 КЗпП України, оскільки до застосування стягнення з працівника не було витребувано письмових пояснень та не з'ясовано…

У позові відмовленоПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 149 КЗпПст. 148 КЗпПст. 54 ЗУ «Про освіту»

Позивачка (вчитель математики) звернулася до суду з позовом про скасування наказу про накладення догани, виданого директором школи 27 квітня 2026 року. Підставою для стягнення стало видалення учениці з уроку, що було розцінено як порушення посадової інструкції та педагогічної етики. Позивачка наполягала на відсутності вини та порушенні процедури накладення стягнення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що роботодавець діяв у межах закону: було проведено службове розслідування…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка порушила посадові обов'язки, зокрема видалила ученицю з уроку, чим створила загрозу її безпеці та порушила педагогічну етику. Роботодавець дотримався процедури притягнення…

У позові відмовленоПерша інстанціяЦентральний районний суд міста Дніпра
ст. 40 КЗпПст. 139 КЗпПст. 147 КЗпПст. 149 КЗпП+2

Позивачка, вчитель початкових класів, звернулася до суду з позовом про скасування наказу про звільнення за прогул та поновлення на роботі. Вона перебувала за кордоном з березня 2022 року. Роботодавець, Дніпровський ліцей №144, з 01.09.2023 запровадив змішану форму навчання, що вимагало присутності вчителів у класах. Після неодноразових повідомлень про необхідність приступити до роботи в м. Дніпрі, позивачка не з'явилася, що було зафіксовано актами. Суд встановив, що м. Дніпро не належить…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка без поважних причин не вийшла на роботу після неодноразових вимог роботодавця, оскільки м. Дніпро не є зоною активних бойових дій. Відмова педагога від очної роботи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 55

48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 31.07.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 3 із 55

  2. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 7 із 55

  3. 06.10.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 55

  4. 16.08.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 55

  5. 06.04.2022

    Рішень за цією редакцією: 6 із 55

Показати всі 8 редакцій

2020

  1. 18.03.2020

    Рішень за цією редакцією: 9 із 55

2019

  1. 19.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 19 із 55

2017

  1. 05.09.2017

    Рішень за цією редакцією: 11 із 55

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про освіту» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 55 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.