Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ про оренду державного майна. Суб'єкти орендних відносин

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 28.08.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів27 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Суб’єктами орендних відносин є: орендар; орендодавець; балансоутримувач; уповноважений орган управління; представницький орган місцевого самоврядування або визначені ним органи такого представницького органу; Кабінет Міністрів України або орган державної влади, визначений Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Орендодавцями є: а) Фонд державного майна України - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна (будівель, споруд, їх окремих частин), а також майна, що не увійшло до статутного капіталу, що є державною власністю (крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, а також майна, що належить закладам вищої освіти та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам, та інших випадків, передбачених галузевими особливостями оренди майна), у тому числі переданого на праві узуфрукта державного майна; б) органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна та майна, що не увійшло до статутного капіталу, яке належить Автономній Республіці Крим; в) органи, уповноважені представницькими органами місцевого самоврядування, - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна і споруд, майна, що не увійшло до статутного капіталу, яке перебуває у комунальній власності, у тому числі переданого на праві узуфрукта комунального майна; г) балансоутримувачі - щодо: нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 400 квадратних метрів на одного балансоутримувача, якщо менший розмір площі не встановлено рішенням представницького органу місцевого самоврядування - щодо об’єктів комунальної власності або галузевими особливостями оренди майна; нерухомого майна для організації та проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів - на строк, що не перевищує п’яти календарних днів протягом шести місяців, а також щодо майна, яке передається суб’єктам виборчого процесу для проведення публічних заходів (зборів, дебатів, дискусій) під час та на період виборчої кампанії; нерухомого майна для організації та проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів - на строк, що не перевищує 30 календарних днів протягом одного року щодо кожного орендаря, якщо балансоутримувачем є державне або комунальне підприємство, установа, організація, що здійснює діяльність з організування конгресів і торговельних виставок; іншого окремого індивідуально визначеного майна; ґ) державне підприємство із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами - щодо нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна цього підприємства, що передається дипломатичним представництвам та консульським установам іноземних держав, представництвам міжнародних міжурядових організацій в Україні.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Орендарями за цим Законом можуть бути фізичні та юридичні особи, у тому числі фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства (крім передбачених частиною четвертою цієї статті).

ч. 4

Не можуть бути орендарями: юридичні особи, до яких застосовано додатковий (нефінансовий) захід кримінально-правового характеру, передбачений пунктом 4 частини першої статті 96‑10‑1 Кримінального кодексу України, протягом строку, визначеного у судовому рішенні про застосування такого заходу; фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції", а також пов’язані з ними особи; юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; фізичні та юридичні особи, зареєстровані в державах, включених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, а також юридичні особи, 50 і більше відсотків статутного капіталу яких належать прямо або опосередковано таким особам; фізичні та юридичні особи, які перебувають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) або у процесі припинення; працівники орендодавця - щодо майна, яке надається в оренду такими орендодавцями; працівники уповноважених органів управління та балансоутримувачів - щодо майна, оренда якого погоджується такими уповноваженими органами управління або яке знаходиться на балансі таких балансоутримувачів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, які державні та місцеві органи чи підприємства виступають орендодавцями для різних видів майна. Також вона встановлює перелік тих, хто має право орендувати ці об'єкти, і список осіб, яким це прямо заборонено через санкції, банкрутство, конфлікт інтересів або непрозору структуру власності.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 15Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала

2020: 32021: 52022: 22023: 32024: 12025: 42026: 4
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до розгляду справи, обмежившись висновком, що вимоги до орендаря перевіряються лише в момент укладення договору. Суди не надали оцінки доводам позивача про те, що введення санкцій проти бенефіціара (заборона оренди державного майна) може бути істотною зміною обставин або створювати правову неможливість подальшого виконання договору державою. Справу направлено на новий розгляд для дослідження питання, чи дозволяє санкційний…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/3321/23
  • Суд встановив, що балансоутримувач не мав права виступати орендодавцем майна площею понад 400 кв.м., оскільки такі повноваження належать органу, уповноваженому представницьким органом місцевого самоврядування. Дії районної ради щодо делегування цих повноважень балансоутримувачу визнано такими, що суперечать законодавству, а договір оренди — недійсним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/523/21
  • Суд встановив, що сторони при укладенні договору в 2001 році погодили всі істотні умови, а позивач протягом 15 років не оскаржував статус майна, що свідчить про недобросовісність його вимог. Верховний Суд підтримав висновок апеляції про те, що доводи позивача спрямовані на переоцінку доказів, що заборонено в касації, а підстави для зміни договору відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/49/19

Свіжі рішення

останні 5 із 22

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 1 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 129 ГПКст. 236 ГПК+1

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Південноукраїнської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2026 у справі № 915/2200/25 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради до Благодійної організації «Благодійний фонд «Даруй тепло Південь» за участю третьої особи — Південноукраїнської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 62 352,67 грн та зобов'язання…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі є законною та обґрунтованою. Керівник КП «ЖЕО» ПМР мав усі…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 235 ЦКст. 215 ЦКст. 203 ЦКст. 4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»+2

Заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державної організації МОУ "55 Управління начальника робіт" та ПП "Віг авто транс" про визнання недійсним попереднього договору користування нерухомим державним майном №11/12/2025 від 01.12.2025 та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 16 кв.м по вул. Чорновола, 165 у м…

Мотивація суду: Суд встановив, що укладений між відповідачами попередній договір користування державним майном за своєю правовою природою та фактичними діями сторін (передача майна за актом) є удаваним правочином…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 136 ГПКст. 137 ГПКст. 4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.03.2026 про забезпечення позову у справі №925/674/21(925/342/26). Суд першої інстанції наклав арешт та заборонив будь-які реєстраційні дії, відчуження та користування щодо низки гідротехнічних споруд, які є державною власністю. Апелянт довів, що ці споруди вже є предметом іншого судового рішення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заходи забезпечення позову фактично зупиняють виконання іншого судового рішення, яке набрало законної сили, щодо повернення державного майна. Заборона…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 67 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

Справа стосується визнання недійсним договору оренди комунального майна, укладеного між КП «Діловий центр» та ТОВ «Діловий центр Чернігів». Прокуратура в інтересах Чернігівської обласної ради довела, що договір було укладено з порушенням антикорупційного законодавства та норм Закону «Про оренду державного та комунального майна», оскільки значна частина працівників орендодавця володіла частками в статутному капіталі орендаря, а директор КП мав приватний інтерес. Суд першої інстанції задовольнив…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди був укладений з порушенням вимог законодавства через наявність реального конфлікту інтересів та пов'язаність осіб, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційний…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 651 ЦКст. 652 ЦКст. 4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»

Регіональне відділення ФДМУ звернулося з позовом до ТПТК «КЕРАМІСТ» про розірвання договору оренди нежитлових приміщень та виселення відповідача. Підставою позову стало застосування до кінцевого бенефіціарного власника відповідача персональних спеціальних економічних санкцій, що, згідно з позицією позивача та Верховного Суду, унеможливлює подальше перебування відповідача у статусі орендаря державного майна. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на відсутність підстав для розірвання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 22

27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 22

  2. 28.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 із 22

  3. 26.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 4 із 22

  4. 22.06.2023

    Рішень за цією редакцією: 3 із 22

  5. 12.04.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 22

Показати всі 6 редакцій

2019

  1. 03.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 8 із 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 22 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.