Стаття 15 ЗУ «Про Національну поліцію». Територіальні органи поліції
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 30.06.2016актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів58 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.
Штатний розпис (штат) та кошторис територіальних органів поліції затверджує керівник поліції.
Керівники територіальних органів поліції призначаються на посади та звільняються з посад керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.
Заступників керівників територіальних органів поліції призначає на посади та звільняє з посад керівник територіального органу поліції.
Керівником, заступником керівника територіального органу поліції може бути призначена особа, яка: 1) відповідає загальним умовам вступу на службу в поліцію; 2) має вищу повну юридичну освіту; 3) має стаж роботи в галузі права не менш як п’ять років; 4) має досвід роботи на керівних посадах не менше одного року.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що переведення позивача було зумовлене організаційно-штатними змінами та скасуванням тимчасових штатів, а не результатами атестації. Оскільки позивач особисто подав рапорт із згодою на переведення на вакантну посаду, підстави для визнання наказу протиправним відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/1175/17
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Сарненський районний суд Рівненської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону 1 полку УПП в Рівненській області Стафеєвої Л.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7104098 від 28.04.2026. Оскаржуваною постановою позивачку було притягнуто до відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 510 грн за порушення правил перевезення дітей…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач звернувся з позовом до інспектора поліції як особистого відповідача, тоді як належним відповідачем у таких справах є відповідний орган Національної поліції…
Суд розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного управління Національної поліції України у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. У ході перевірки відповідності заяви вимогам КАС України суд встановив, що обраний позивачем відповідач є лише структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області та не має статусу юридичної особи. Відповідно до усталеної судової практики та норм Закону України «Про Національну…
Мотивація суду: Суд встановив, що вказаний позивачем відповідач (Вишгородське РУП) не є юридичною особою, тому не може виступати відповідачем у суді. Позивачу необхідно замінити неналежного відповідача на Головне…
Справа стосується оскарження бездіяльності поліції щодо розгляду звернення громадянина. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши вказаний підрозділ повторно розглянути заяву. Згодом позивач намагався через заяву про виправлення описки змінити відповідача на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що районні відділи поліції не є юридичними особами, тому належним відповідачем є Головне управління Національної поліції, яке несе відповідальність за дії своїх…
Справа стосується оскарження бездіяльності поліції щодо розгляду звернення громадянина. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши вказаний підрозділ повторно розглянути заяву. Згодом позивач подав заяву про виправлення описки, вимагаючи замінити відповідача на ГУНП у Вінницькій області, та просив встановити судовий контроль…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що районні відділи поліції не є самостійними юридичними особами, тому належним відповідачем є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області. Суд першої…
Предметом спору було оскарження постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування), за якою позивача було оштрафовано на 20 400 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши факт правопорушення недоведеним. Проте Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, вказавши на процесуальну помилку у визначенні відповідача. Апеляційний суд підтвердив, що Управління патрульної поліції…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що Управління патрульної поліції не є юридичною особою, а належним відповідачем у таких справах є Департамент патрульної поліції. Оскільки на стадії апеляції…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 6
- 30.06.2016
Рішень за цією редакцією: 5 із 6
- 02.07.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Безперервність3 рішення
- Ст. 13Загальна система поліції17 рішень
- Ст. 14Центральний орган управління поліції0 рішень
- Ст. 15Територіальні органи поліції6 рішень
- Ст. 16Основні повноваження Міністра внутрішніх справ України у відносинах з поліцією1 рішення
- Ст. 17Поліцейський100 рішень
- Ст. 18Основні обов'язки поліцейського530 рішень
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.