Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про НКРЕКП. Статус Регулятора

Чинна редакція закону від 26.07.2026текст статті — з 29.12.2019актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів22 редакції закону з цією статтею, остання 26.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.07.2026

Текст статті

ч. 1

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб’єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

ч. 2

Регулятор є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, що є державною власністю, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Роботу Регулятора забезпечують його центральний апарат і територіальні органи.

ч. 4

Територіальні органи Регулятора утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за його рішенням як структурні підрозділи, що не мають статусу юридичної особи. Територіальні органи діють на підставі положень, що затверджуються Регулятором. Повноваження територіальних органів визначаються Регулятором відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає НКРЕКП як постійний державний колегіальний орган зі спеціальним статусом, який контролює сфери енергетики та комунальних послуг. Також закріплено, що Регулятор є юридичною особою публічного права, має центральний апарат та регіональні підрозділи без статусу юридичної особи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 32 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 22021: 32022: 22023: 32024: 42025: 22026: 14
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 18 рішень із 32 за статтею (56 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що в умовах воєнного стану, низького рівня розрахунків споживачів та зростання цін підприємство спрямовувало кошти на забезпечення першочергових потреб критичної інфраструктури (електроенергія, реагенти, зарплата), що виключає вину у невиконанні інвестиційних програм. Накладення штрафів на підприємство у критичному фінансовому стані не стимулює виконання програм, а поглиблює дефіцит коштів. Відтак, рішення регулятора в частині накладення штрафу є протиправним та підлягає…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/13616/25

  • Верховний Суд зазначив, що накладення штрафу однією постановою за декілька порушень не суперечить законодавству, якщо застосовано лише один вид санкції (штраф), а сума не перевищує ліміти. Суди попередніх інстанцій помилково скасували постанову НКРЕКП лише через процедурне питання, не дослідивши фактичні обставини порушень по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/2460/23

  • Суд встановив, що НКРЕКП не надала доказів порушення позивачем правил бухгалтерського обліку. Використання позивачем власної методики розподілу витрат палива, підтвердженої експертизою, не суперечить законодавству, оскільки НКРЕКП не має повноважень встановлювати правила бухгалтерського обліку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/28285/23

Свіжі рішення

останні 5 із 32

1.Справа 460/13616/2509.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 77 КАСст. 1 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 3 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про визнання протиправними та скасування окремих пунктів постанови від 18.06.2025 №904 про застосування санкцій та накладення штрафу, а також розпорядження від 18.06.2025 №89-р. Підставою для позову стали заперечення підприємства проти висновків…

Мотивація суду: Суди встановили, що в умовах воєнного стану, низького рівня розрахунків споживачів та зростання цін підприємство спрямовувало кошти на забезпечення першочергових потреб критичної інфраструктури…

2.Справа 320/61369/2407.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 3 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 22 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 308 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ТОВ фірма 'Технова'. Позивач просив визнати протиправними та скасувати постанову НКРЕКП від 23 квітня 2024 року № 798 'Про застосування санкцій до ТОВ фірма 'Технова'...' та розпорядження…

Мотивація суду: Суд встановив, що НКРЕКП вийшла за межі своїх повноважень, зобов'язавши підприємство передати кошти третій особі, оскільки законодавство не передбачає такого заходу впливу. Крім того, Регулятор…

3.Справа 320/1340/2403.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 2 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 3 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 19 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша енергетична компанія» про стягнення штрафу та пені на загальну суму 170 000 грн. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач не виконав постанову НКРЕКП від 25.04.2023 № 736 про накладення штрафу у розмірі 85 000 грн за недотримання вимог законодавства про ринок електричної…

Мотивація суду: Суд встановив факт правомірного накладення штрафу постановою НКРЕКП та несплати його відповідачем у встановлений 30-денний строк. Оскільки відповідач не надав доказів добровільної сплати коштів…

4.Справа 640/111/1902.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 3 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 14 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 17 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз». Суть спору полягала у визнанні протиправною та нечинною постанови НКРЕКП № 1491 від 23.11.2018 «Щодо заборони ПАТ «Дніпропетровськгаз» приводити об`єми використаного…

Мотивація суду: Нормами Кодексу газорозподільних систем та Типового договору передбачено обов'язок оператора ГРМ проводити розрахунки шляхом приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами…

5.Справа 320/20941/2510.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 3 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 19 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 308 КАС+2

ТОВ «Євро-Реконструкція» оскаржило постанову НКРЕКП № 562 від 15.04.2025 та розпорядження № 53-р, якими на товариство було накладено штраф у розмірі 17 782 грн та зобов'язано усунути порушення шляхом перерахунку звітності та фінансування інвестиційної програми. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії НКРЕКП протиправними. Апеляційний суд підтвердив, що позивач дотримувався вимог законодавства при веденні звітності, а вимоги регулятора щодо зміни методології розподілу витрат…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач вів звітність на основі достовірних даних бухгалтерського обліку, а вимоги НКРЕКП щодо зміни методології розподілу витрат є необґрунтованими. Також суд зазначив, що НКРЕКП…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 32

22 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 26.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 32

  2. 29.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 26 із 32

  3. 22.09.2016

    Рішень за цією редакцією: 2 із 32

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 32 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.