Стаття 32 ЗУ про питну воду. Плата за надання послуг з питного водопостачання
Чинна редакція закону від 04.10.2026текст статті — з 07.08.2023актуально на 13.11.2026+3 рішення за 30 днів26 редакцій закону з цією статтею, остання 04.10.2026
Коротко. Правило для споживачів щодо оплати послуг питного водопостачання за встановленими нормами і тарифами.
Текст статті
За надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку.
Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат і повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Споживачі зобов'язані платити за послуги питного водопостачання за регульованими нормами та тарифами у визначеному законодавством порядку. Ці тарифи розраховуються на основі витрат, мають повністю їх покривати та забезпечувати надійну роботу об'єктів водопроводу.
Швидкі відповіді
Споживач вносить плату за нормами і тарифами, які регулюються у встановленому законодавством порядку.
Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.
Тарифи розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат. Вони повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 67Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 61Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 59 по суті
- 96 %Видано судовий наказ, із 59 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 2Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 59 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 2 рішення (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 65 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що відповідач є суб'єктом господарювання у сфері водопостачання, тому до нього мають застосовуватися відповідні тарифи, що виключає наявність заборгованості. Верховний Суд підтвердив, що доводи скаржника спрямовані на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16554/21
Маєте справу за ст. 32 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про визнання протиправними дій, скасування пункту 2 постанови від 24.12.2024 № 2332 та зобов'язання вчинити дії. Оскаржуваним пунктом Регулятор встановив для населення тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення на рівні тарифів, що діяли станом на 24.02.2022, попри затвердження…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що НКРЕКП діяла в межах наданих законом повноважень та з дотриманням принципів балансу інтересів під час воєнного стану. Встановлення тарифів та врахування рекомендацій Уряду…
Південний районний суд міста Кам`янського розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Предметом спору є невиконання обов'язку з оплати спожитих послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати. Суд встановив наявність заборгованості та задовольнив вимоги заявника у повному обсязі. Судом наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог стягувача на підставі норм матеріального права, що регулюють обов'язок споживача своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Оскільки вимоги…
Південний районний суд міста Кам`янського розглянув у наказному провадженні справу за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Суд встановив наявність у боржника непогашеного боргу за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати, а також нарахування пені. Позивач просив стягнути загальну суму заборгованості та витрати на сплату судового збору. 15…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог стягувача на підставі норм чинного законодавства, що регулюють обов'язок споживача своєчасно оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги…
Південний районний суд міста Кам'янського розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати. Суд встановив наявність заборгованості за спожиті послуги та законність вимог стягувача, керуючись положеннями Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та Житлового кодексу України…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог на підставі норм чинного законодавства, що регулюють обов'язок споживача своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги…
Південний районний суд міста Кам'янського 09 жовтня 2026 року розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі та видав судовий наказ. На користь підприємства солідарно з боржників стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 12 474 гривні 45 копійок…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки вимоги стягувача є обґрунтованими та базуються на нормах чинного законодавства, що регулюють обов'язок споживачів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтрийський міськрайонний суд Львівської області33 рішення · 49,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденний районний суд міста Кам’янського26 рішень · 38,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення · 3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду2 рішення · 3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
26 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 04.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 07.08.2023
Закон № 2887-IX від 12.01.2023 «Про водовідведення та очищення стічних вод» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 58
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Нормативи у сфері питної води та питного водопостачання0 рішень
- Ст. 30виключена0 рішень
- Ст. 31виключена0 рішень
- Ст. 32Плата за надання послуг з питного водопостачання
- Ст. 33Об'єкти санітарної охорони у сфері питної води та питного водопостачання1 рішення
- Ст. 34Зони санітарної охорони3 рішення
- Ст. 35Пояси особливого режиму зони санітарної охорони2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.