Стаття 32 ЗУ про питну воду. Плата за надання послуг з питного водопостачання

Чинна редакція закону від 11.03.2026текст статті — з 07.08.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів25 редакцій закону з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

За надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку.

ч. 2

Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.

Показати всі 3 частини

ч. 3

Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат і повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

3Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Свіжі рішення

останні 3 із 3

1.Справа 916/4442/2507.09.2026

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області

ст. 32 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»ст. 9 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»ст. 123 ГПКст. 129 ГПК

Комунальне підприємство “Міжлиманське” Усатівської сільської ради звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до ФОП Долгової О.І. про стягнення збитків за безоблікове споживання питної води на суму 1 102 528,26 грн. На обґрунтування позову позивач посилався на два акти від 11.06.2025 та 29.08.2025, якими було зафіксовано самовільне підключення водоводу до системи централізованого водопостачання в обхід приладів обліку в готельному комплексі «Усадьба». Позивач розрахував суму…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач здійснив розрахунок збитків за безоблікове споживання води всупереч вимогам спеціальних Правил № 190 та умовам договору, безпідставно…

2.Справа 192/1187/2623.07.2026

Задоволено частковоПерша інстанціяСолонянський районний суд Дніпропетровської області

ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»ст. 32 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 23 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Комунальне підприємство «СОЛОНЯНСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з січня 2023 року по квітень 2026 року у розмірі 75988.25 грн. Позивач обґрунтовував вимоги даними з програми обліку, посилаючись на те, що лічильник був опломбований. Відповідачка у відзиві зазначила, що лічильник був несправним, що підтверджено довідкою ТОВ «УКМЕТРЦЕНТР» від 05.02.2026, і визнала борг…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів справності приладу обліку та правомірності нарахувань, тоді як відповідачка підтвердила непридатність лічильника довідкою метрологічної установи…

3.Справа 320/9127/2523.02.2026

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

ст. 1 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 2 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 3 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 6 ЗУ «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг»+2

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство «Рівнеоблводоканал» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП, вимагаючи визнати протиправними дії щодо обмеження тарифів для населення та скасувати пункт 2 Постанови НКРЕКП від 24.12.2024 № 2315. Позивач аргументував свою позицію тим, що встановлені тарифи не покривають економічно обґрунтовані витрати, що призводить до накопичення боргів за електроенергію. НКРЕКП у відзиві зазначила, що діє як незалежний регулятор, а обмеження тарифів…

Мотивація суду: Суд встановив, що НКРЕКП діяла в межах своїх повноважень, враховуючи принципи доступності тарифів та рекомендації Кабінету Міністрів України щодо непідвищення тарифів для населення під час воєнного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
07.08.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» · рішень, які система розібрала за кожною

Ст. 29Нормативи у сфері питної води та питного водопостачання0 рішень
Ст. 30виключена0 рішень
Ст. 31виключена0 рішень
Ст. 32Плата за надання послуг з питного водопостачання3 рішення
Ст. 33Об'єкти санітарної охорони у сфері питної води та питного водопостачання0 рішень
Ст. 34Зони санітарної охорони0 рішень
Ст. 35Пояси особливого режиму зони санітарної охорони1 рішення

Повідомити про помилкувідкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.