Стаття 46 ЗУ про питну воду. Відповідальність за порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання
Чинна редакція закону від 11.03.2026текст статті — з 07.08.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів25 редакцій закону з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Особи, винні у: постачанні споживачам питної води, яка не відповідає вимогам державних санітарних норм і правил на питну воду або яка внаслідок порушення вимог державних санітарних норм і правил є небезпечною для життя і здоров’я людей; порушенні без поважних причин встановленого режиму подачі питної води населенню для питних і господарсько-побутових потреб, а також підприємствам харчової та медичної промисловості; забрудненні, засміченні, виснаженні джерел питного водопостачання; порушенні режиму охорони, господарської чи іншої діяльності в зонах санітарної охорони джерел та об'єктів централізованого питного водопостачання; самовільному підключенні споживачів до об'єктів та систем питного водопостачання; провадженні діяльності з централізованого питного водопостачання без ліцензії або з порушенням ліцензійних умов; неповідомленні (приховуванні) або наданні недостовірної інформації про аварійні ситуації на об'єктах централізованого питного водопостачання, про якість питної води, стан джерел та систем питного водопостачання; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) систем питного водопостачання, порушенні правил їх експлуатації та встановлених режимів роботи, діях, що становлять загрозу санітарному та епідемічному благополуччю населення; невиконанні обов'язкових приписів посадових осіб, притягаються до відповідальності згідно із законами України.
Законами може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень у сфері питної води та питного водопостачання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що позивач не довів факт вчинення відповідачем протиправного діяння (самовільного підключення) та наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача і завданою шкодою. Акти перевірки не містили належних доказів фактичного споживання води відповідачем, а технічна можливість підключення сторонніх осіб до мереж не була виключена.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/674/17
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 180 121,46 грн. Підставою для позову стало виявлення 30.12.2025 під час обстеження мереж самовільного приєднання металевим трубопроводом діаметром 50 мм до системи централізованого питного водопостачання в районі сховища цивільного захисту № 40304, яке перебуває на балансі АТ…
Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного приєднання об'єкта (сховища цивільного захисту, що перебуває на балансі відповідача) до системи водопостачання без дозвільних документів та технічних умов…
Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат і трьох відсотків річних. У травні 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження у справі. Судом встановлено, що відповідач є власником житлового будинку з жовтня 2020 року та фактично користується послугами водопостачання, на підтвердження чого підписав заяву-приєднання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання комунальних послуг, наявність у відповідача заборгованості за їх споживання, правомірність…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Полтававодоканал» про захист прав споживачів, просила визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати списати безпідставно нарахований борг у розмірі 32 718,70 грн та стягнути 30 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що антимагнітні стрічки на лічильниках холодної та гарячої води були відсутні не з її вини, а акт складено за участю її сина, який не є споживачем. Відповідач заперечував, посилаючись на те, що у 2017 році маркери…
Мотивація суду: Суд встановив, що під час демонтажу лічильників на повірку було виявлено відсутність антимагнітних стрічок, наявність яких підтверджувалася матеріалами попередньої повірки у 2017 році…
Комунальне підприємство «Бородянкатеплопостачання» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Смарт Солюшнз Груп» про стягнення 16 352 грн заборгованості за не обліковані послуги водопостачання. Підставою позову стало виявлення 25.06.2025 факту самовільного приєднання відповідача до водопровідної мережі під час проведення будівельних робіт. Позивач склав відповідний акт, на підставі якого здійснив нарахування збитків за 30 діб згідно з пропускною спроможністю труби. Відповідач у відзиві заперечував…
Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного приєднання відповідача до мереж водопостачання без укладення договору та технічних умов, що підтверджується належним актом. Відповідач не надав доказів альтернативного…
Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» звернулося з позовом до ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» про стягнення 762 528,34 грн за нібито безоблікове водокористування. Позивач базував вимоги на актах обстеження від 2016 року, якими було зафіксовано врізку в мережі. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди встановили, що позивач не надав належних доказів того, що саме відповідач здійснив підключення та фактично споживав воду. Зокрема, не було…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не довів факт вчинення відповідачем протиправного діяння (самовільного підключення) та наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача і завданою шкодою…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 5
- 07.08.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 11.02.2015
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Державний контроль у сфері питної води та питного водопостачання0 рішень
- Ст. 44Виробничий контроль у сфері питної води та питного водопостачання0 рішень
- Ст. 45Громадський контроль у сфері питної води та питного водопостачання0 рішень
- Ст. 46Відповідальність за порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання5 рішень
- Ст. 47Відшкодування шкоди…5 рішень
- Ст. 48Порядок розгляду спорів з питань питної води та питного водопостачання5 рішень
- Ст. 49Участь України у міжнародному співробітництві у сфері питної води та питного…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.