Стаття 46 ЗУ про питну воду. Відповідальність за порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання
Чинна редакція закону від 04.10.2026текст статті — з 07.08.2023актуально на 14.11.202626 редакцій закону з цією статтею, остання 04.10.2026
Коротко. Перелік порушень у сфері водопостачання та якості питної води, за які винні особи несуть відповідальність.
Текст статті
Особи, винні у:
постачанні споживачам питної води, яка не відповідає вимогам державних санітарних норм і правил на питну воду або яка внаслідок порушення вимог державних санітарних норм і правил є небезпечною для життя і здоров’я людей;
порушенні без поважних причин встановленого режиму подачі питної води населенню для питних і господарсько-побутових потреб, а також підприємствам харчової та медичної промисловості;
забрудненні, засміченні, виснаженні джерел питного водопостачання;
порушенні режиму охорони, господарської чи іншої діяльності в зонах санітарної охорони джерел та об'єктів централізованого питного водопостачання;
самовільному підключенні споживачів до об'єктів та систем питного водопостачання;
провадженні діяльності з централізованого питного водопостачання без ліцензії або з порушенням ліцензійних умов;
неповідомленні (приховуванні) або наданні недостовірної інформації про аварійні ситуації на об'єктах централізованого питного водопостачання, про якість питної води, стан джерел та систем питного водопостачання;
пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) систем питного водопостачання, порушенні правил їх експлуатації та встановлених режимів роботи, діях, що становлять загрозу санітарному та епідемічному благополуччю населення;
невиконанні обов'язкових приписів посадових осіб, притягаються до відповідальності згідно із законами України.
Законами може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень у сфері питної води та питного водопостачання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає порушення, за які притягають до відповідальності згідно із законами України: від подачі неякісної води, безпідставного припинення водопостачання та забруднення джерел до самовільного підключення, роботи без ліцензії чи пошкодження систем. Відповідальність також настає за неповідомлення про аварії або невиконання обов'язкових приписів посадових осіб.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1 відповідальність настає, зокрема, за постачання неякісної чи небезпечної води, безпідставне порушення режиму її подачі, самовільне підключення до систем, роботу без ліцензії, забруднення джерел водопостачання та невиконання обов'язкових приписів посадових осіб.
Особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об'єктів та систем питного водопостачання, притягаються до відповідальності згідно із законами України. Конкретних видів чи розмірів стягнень ця стаття не встановлює.
Так. Згідно з ч. 1 особи притягаються до відповідальності згідно із законами України за порушення без поважних причин встановленого режиму подачі питної води населенню для питних і господарсько-побутових потреб, а також підприємствам харчової та медичної промисловості.
За неповідомлення (приховування) або надання недостовірної інформації про аварійні ситуації на об'єктах водопостачання, про якість питної води, стан джерел і систем ч. 1 передбачає притягнення винних осіб до відповідальності згідно із законами України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач здійснював водокористування через приміщення, яке на момент перевірки не було включено до договору, що згідно з Правилами №190 є безобліковим споживанням. Верховний Суд підтвердив правомірність нарахувань позивача за пропускною спроможністю вводу, оскільки факт відсутності договірних відносин щодо конкретного об'єкта на момент перевірки був доведений.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1478/17Суд встановив, що власник несе відповідальність за стан свого майна та дотримання правил водокористування, а наявність договору оренди не звільняє власника від обов'язку контролювати законність підключення до мереж. Оскільки відповідач не спростувала факт безоблікового споживання та не довела вину орендаря, апеляційний суд правомірно поклав відповідальність на власника приміщення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 243/6964/17
Маєте справу за ст. 46 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про захист прав споживачів та визнання відсутньої заборгованості у розмірі 191808,00 грн, посилаючись на незаконність нарахувань за нібито самовільне підключення до центрального водогону від 23 травня 2022 року. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено через його недоведеність. Не погодившись із рішенням, позивач…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт самовільного підключення позивача до системи централізованого водопостачання зафіксований належними актами обстеження та підтверджений преюдиційними обставинами, встановленими…
Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 180 121,46 грн. Підставою для позову стало виявлення 30.12.2025 під час обстеження мереж самовільного приєднання металевим трубопроводом діаметром 50 мм до системи централізованого питного водопостачання в районі сховища цивільного захисту № 40304, яке перебуває на балансі АТ…
Мотивація суду
Суд встановив факт самовільного приєднання об'єкта (сховища цивільного захисту, що перебуває на балансі відповідача) до системи водопостачання без дозвільних документів та технічних умов…
Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат і трьох відсотків річних. У травні 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження у справі. Судом встановлено, що відповідач є власником житлового будинку з жовтня 2020 року та фактично користується послугами водопостачання, на підтвердження чого підписав заяву-приєднання…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання комунальних послуг, наявність у відповідача заборгованості за їх споживання, правомірність…
Комунальне підприємство «Бородянкатеплопостачання» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Смарт Солюшнз Груп» про стягнення 16 352 грн заборгованості за не обліковані послуги водопостачання. Підставою позову стало виявлення 25.06.2025 факту самовільного приєднання відповідача до водопровідної мережі під час проведення будівельних робіт. Позивач склав відповідний акт, на підставі якого здійснив нарахування збитків за 30 діб згідно з пропускною спроможністю труби. Відповідач у відзиві заперечував…
Мотивація суду
Суд встановив факт самовільного приєднання відповідача до мереж водопостачання без укладення договору та технічних умов, що підтверджується належним актом. Відповідач не надав доказів альтернативного…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ММКП «Мукачівводоканал» про визнання неправомірними дій щодо донарахування платежів за квітень 2019 року в розмірі 13500,88 грн за абонентським рахунком. Позивач зазначав, що донарахування здійснено через помилкове виявлення врізки (крана) у підвалі до лічильника в період, коли прилад обліку було знято на повірку. Місцевий суд відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд встановив, що працівниками підприємства було зафіксовано факт самовільного…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
26 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 04.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.08.2023
Закон № 2887-IX від 12.01.2023 «Про водовідведення та очищення стічних вод» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 5
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.02.2015
Закон № 124-VIII від 15.01.2015 «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 3
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Державний контроль у сфері питної води та питного водопостачання0 рішень
- Ст. 44Виробничий контроль у сфері питної води та питного водопостачання1 рішення
- Ст. 45Громадський контроль у сфері питної води та питного водопостачання0 рішень
- Ст. 46Відповідальність за порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання
- Ст. 47Відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства у сфері питної води, питного водопостачання6 рішень
- Ст. 48Порядок розгляду спорів з питань питної води та питного водопостачання6 рішень
- Ст. 49Участь України у міжнародному співробітництві у сфері питної води та питного водопостачання0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.