Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ про НКРЕКП. Сфера діяльності Регулятора

Чинна редакція закону від 26.07.2026текст статті — з 27.07.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів22 редакції закону з цією статтею, остання 26.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.07.2026

Текст статті

ч. 1

Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб’єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема: 1) у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, розподілу малими системами розподілу, постачання електричної енергії, зберігання енергії, агрегації; діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, трейдерської діяльності; діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом; 2) у сфері комунальних послуг: діяльності з виробництва теплової енергії на теплогенеруючих установках, включаючи установки для комбінованого виробництва теплової та електричної енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами); діяльності у сфері централізованого водопостачання та водовідведення в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами). Розподіл видів діяльності відповідно до сфер застосовується виключно для цілей цього Закону.

ч. 2

Державне регулювання у сферах, визначених у частині першій цієї статті, здійснюється Регулятором відповідно до цього Закону, а також законів України "Про природні монополії", "Про ринок електричної енергії", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про енергетичну ефективність", інших актів законодавства, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала

2023: 22024: 12025: 12026: 11
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що НКРЕКП при прийнятті постанови № 1825 не врахувала фактичні дані щодо споживання електроенергії позивачем, які підпадали під критерії 1 класу напруги, та проігнорувала обґрунтовані зауваження підприємства. Виключення відповідного підпункту без належного аналізу та обґрунтування порушує принципи належного урядування та балансу інтересів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/17591/19

  • Суд встановив, що НКРЕКП при прийнятті постанови № 1825 не врахувала фактичні дані про споживання електроенергії позивачем, які відповідали критеріям 1 класу напруги, та проігнорувала обґрунтовані зауваження щодо негативних наслідків для соціально значущого підприємства. Виключення відповідних критеріїв без належного аналізу та обґрунтування порушує принципи належного урядування та балансу інтересів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/17591/19

Свіжі рішення

останні 5 із 15

1.Справа 320/1340/2403.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 2 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 3 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 19 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша енергетична компанія» про стягнення штрафу та пені на загальну суму 170 000 грн. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач не виконав постанову НКРЕКП від 25.04.2023 № 736 про накладення штрафу у розмірі 85 000 грн за недотримання вимог законодавства про ринок електричної…

Мотивація суду: Суд встановив факт правомірного накладення штрафу постановою НКРЕКП та несплати його відповідачем у встановлений 30-денний строк. Оскільки відповідач не надав доказів добровільної сплати коштів…

2.Справа 320/21971/2406.05.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про природні монополії»ст. 8 ЗУ «Про природні монополії»ст. 2 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 3 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»+2

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність Регулятора щодо невстановлення економічно обґрунтованих тарифів на 2024 рік та зобов'язати його встановити тарифи у розмірах, розрахованих позивачем (22,85 грн за водопостачання та 24,74 грн за водовідведення). Позивач вважав, що тривалий розгляд заяви та відсутність прийнятого рішення на його користь свідчать про бездіяльність. Суд, проаналізувавши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що НКРЕКП здійснювала розгляд заяви позивача, витребовувала додаткові документи та врешті-решт прийняла постанову про встановлення тарифів, тому ознаки протиправної бездіяльності…

3.Справа 380/12054/2517.04.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 77 КАС

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП про визнання протиправними дій та скасування пункту 2 постанови № 2305 від 24.12.2024, яким тарифи на водопостачання та водовідведення для населення були зафіксовані на рівні тарифів, що діяли станом на 24.02.2022. Позивач наполягав на економічній необґрунтованості таких обмежень та їх невідповідності профільним законам. Відповідач заперечував, посилаючись на постанову КМУ № 502 від 29.04.2022, яка зобов'язує органи регулювання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що НКРЕКП діяла в межах повноважень, забезпечуючи баланс інтересів під час воєнного стану. Постанова КМУ № 502 є чинною та обов'язковою для виконання, а фіксація тарифів на рівні…

4.Справа 640/4854/2108.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 8 ЗУ «Про природні монополії»ст. 2 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 3 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»+1

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність Регулятора щодо незатвердження економічно обґрунтованого тарифу на розподіл газу на 2021 рік та зобов'язати встановити тариф з урахуванням заявлених витрат на суму понад 5,5 млрд грн. Суд першої інстанції, а згодом і апеляційний суд, відмовили у задоволенні позову. Суди встановили, що позивач при формуванні заяви про встановлення тарифу використав…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач подав розрахунки тарифу з використанням нечинного Додатку 7 до Методики №236, що робить розрахунки необґрунтованими. НКРЕКП діяла в межах дискреційних повноважень…

5.Справа 320/61974/2407.04.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 6 ЗУ «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг»ст. 2 КАС

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП про визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови № 1028 від 28.05.2024, яким тарифи на водопостачання та водовідведення для населення були зафіксовані на рівні станом на 24 лютого 2022 року. Позивач вважав, що таке виокремлення категорії споживачів не передбачене порядком формування тарифів і призводить до фінансових втрат. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що НКРЕКП діяла в межах повноважень, врахувавши постанову КМУ № 502, яка є чинною та обов'язковою до виконання. Встановлення тарифів для населення на рівні 24.02.2022 є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 15

22 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 26.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 15

  2. 27.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 12 із 15

  3. 16.06.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 15

  4. 13.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

  5. 29.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

Показати всі 7 редакцій

2017

  1. 11.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

2016

  1. 22.09.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 15 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.