Стаття 5 ЗУ про НКРЕКП. Гарантії здійснення повноважень Регулятора
Чинна редакція закону від 26.07.2026текст статті — з 29.12.2019актуально на 29.09.202622 редакції закону з цією статтею, остання 26.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.07.2026
Текст статті
Регулятор у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом та іншими законодавчими актами України.
Під час виконання своїх функцій та повноважень Регулятор діє самостійно у межах, визначених законом. Письмові чи усні вказівки, розпорядження, доручення органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, суб’єктів господарювання, політичних партій, громадських об’єднань, професійних спілок чи їх органів, а також інших осіб, які обмежують повноваження членів Регулятора та посадових осіб Регулятора, є незаконним впливом. Органам державної влади, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, суб’єктам господарювання, політичним партіям, громадським об’єднанням, професійним спілкам та їх органам забороняється чинити незаконний вплив на процеси державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Особи, які здійснюють незаконний вплив на процес виконання членами Регулятора, його посадовими особами своїх функцій і повноважень, несуть адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Рішення Регулятора не підлягають погодженню органами державної влади, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.
Регулятор має достатньо людських та фінансових ресурсів для виконання своїх завдань відповідно до цього Закону та інших законів. Регулятор самостійно розподіляє кошти, виділені Регулятору на відповідний рік, та розпоряджається ними.
Члени Регулятора, інші посадові особи Регулятора діють незалежно від приватних інтересів. Вони не мають права бути власниками корпоративних прав будь-яких суб’єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції". Регулятор затверджує правила професійної етики, що застосовуються до членів Регулятора, працівників центрального апарату і територіальних органів Регулятора. Правила професійної етики, зокрема, повинні містити: 1) вимоги щодо проведення членами Регулятора зустрічей з представниками суб’єктів, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та/або суб’єктів, пов’язаних з ними відносинами контролю, з питань провадження такими суб’єктами діяльності за участю не менше двох інших членів Регулятора або керівників структурних підрозділів, а в разі проведення зустрічей працівниками центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора - за участю не менше двох інших працівників; 2) зобов’язання повідомляти членами Регулятора, працівниками центрального апарату і територіальних органів Регулятора про наявність конфлікту інтересів у процесі виконання ними службових повноважень. Вимоги цієї статті не обмежують право Регулятора на співпрацю з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування та не обмежують дію статей 15 і 16 цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що постанови про встановлення «зеленого» тарифу є актами індивідуальної дії, дія яких вичерпана, тому НКРЕКП не мала повноважень їх скасовувати. Також суд підтвердив порушення процедури прийняття рішення через неповідомлення позивача про засідання та визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/5489/23Суд встановив, що оскільки постанову НКРЕКП про накладення штрафу було скасовано в судовому порядку, підстави для примусового стягнення штрафу та пені відсутні. Обставини, встановлені в іншому судовому рішенні, що набрало законної сили, є преюдиціальними та виключають відповідальність суб'єкта господарювання.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/7348/21Суд встановив, що постанова про накладення штрафу, яка була підставою для позову, скасована судовим рішенням, що набрало законної сили. Оскільки правова підстава для стягнення штрафу та пені відсутня, позовні вимоги є безпідставними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/7958/21
Свіжі рішення
останні 5 із 14
ТОВ «Токмак Солар Енерджі» звернулося до суду з позовом про скасування постанови НКРЕКП № 497 від 17 травня 2022 року, якою було скасовано низку попередніх постанов про встановлення «зеленого» тарифу для позивача. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши дії регулятора протиправними. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду залишив ці рішення без змін. Суд виходив з того, що постанови про встановлення «зеленого» тарифу є актами індивідуальної дії…
Мотивація суду: Суд встановив, що постанови про встановлення «зеленого» тарифу є актами індивідуальної дії, дія яких вичерпана, тому НКРЕКП не мала повноважень їх скасовувати. Також суд підтвердив порушення…
Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП про визнання протиправними дій щодо встановлення економічно необґрунтованих тарифів на розподіл електроенергії на 2025 рік (Постанова № 2224 від 19.12.2024) та стягнення збитків у розмірі 67,29 млн грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши дії НКРЕКП протиправними, але відмовив у стягненні збитків. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд дійшов висновку, що регулятор порушив принцип…
Мотивація суду: Суд встановив, що НКРЕКП застосувала дискримінаційний підхід при встановленні тарифів для АТ «Чернівціобленерго» порівняно з іншими операторами, не надавши об'єктивних обґрунтувань…
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП, вимагаючи скасувати пункт 2 постанови від 24.12.2024 № 2304, яким було обмежено тарифи на водопостачання та водовідведення для населення на рівні цін станом на 24 лютого 2022 року. Позивач аргументував свою позицію тим, що такі обмеження погіршують фінансовий стан підприємства, спричиняють зростання дебіторської заборгованості та загрожують стабільності надання послуг. Суд, дослідивши матеріали…
Мотивація суду: Суд встановив, що НКРЕКП діяла в межах своїх повноважень, забезпечуючи соціальний захист населення в умовах воєнного стану шляхом стримування тарифів. Позивач не довів протиправності дій регулятора…
ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП про скасування постанови № 563 від 15.04.2025 (про накладення штрафу 489 838 грн) та розпорядження № 54-р від 15.04.2025 (про усунення порушень). Підставою для санкцій стали результати планової перевірки, де було виявлено порушення ліцензійних умов, зокрема щодо виконання рішень регулятора та умов договорів на ринку електричної енергії. Суд розглянув справу у порядку спрощеного провадження. У ході розгляду суд дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не обґрунтував розмір штрафу, не врахував принципи пропорційності та не довів наявність шкоди чи постраждалих сторін, що є порушенням вимог Порядку № 1800 та Закону…
Національна комісія (НКРЕКП) звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Южкокс» про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн та пені за його несплату. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, оскільки постанова НКРЕКП про накладення штрафу була скасована в судовому порядку в іншій справі. Верховний Суд підтримав позицію нижчих судів, зазначивши, що скасування постанови про накладення штрафу усуває правові підстави для його примусового стягнення. Суд наголосив, що касаційний…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 14
22 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 26.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
- 29.12.2019
Рішень за цією редакцією: 14 із 14
- 22.09.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2‑1Визначення термінів0 рішень
- Ст. 3Мета, форми діяльності Регулятора та його основні завдання49 рішень
- Ст. 4Основні принципи діяльності Регулятора12 рішень
- Ст. 5Гарантії здійснення повноважень Регулятора14 рішень
- Ст. 6Відносини Регулятора з Верховною Радою України…0 рішень
- Ст. 7Правомочність члена Регулятора1 рішення
- Ст. 8Особливості призначення…2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 14 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.