Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про НКРЕКП. Гарантії здійснення повноважень Регулятора

Чинна редакція закону від 04.10.2026

Коротко. Стаття про незалежність енергетичного Регулятора та заборону будь-кому втручатися в його рішення чи роботу.

Текст статті

ч. 1

Регулятор у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом та іншими законодавчими актами України.

ч. 2

Під час виконання своїх функцій та повноважень Регулятор діє самостійно у межах, визначених законом. Письмові чи усні вказівки, розпорядження, доручення органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, суб’єктів господарювання, політичних партій, громадських об’єднань, професійних спілок чи їх органів, а також інших осіб, які обмежують повноваження членів Регулятора та посадових осіб Регулятора, є незаконним впливом.

Органам державної влади, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, суб’єктам господарювання, політичним партіям, громадським об’єднанням, професійним спілкам та їх органам забороняється чинити незаконний вплив на процеси державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Особи, які здійснюють незаконний вплив на процес виконання членами Регулятора, його посадовими особами своїх функцій і повноважень, несуть адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Рішення Регулятора не підлягають погодженню органами державної влади, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

ч. 4

Регулятор має достатньо людських та фінансових ресурсів для виконання своїх завдань відповідно до цього Закону та інших законів. Регулятор самостійно розподіляє кошти, виділені Регулятору на відповідний рік, та розпоряджається ними.

ч. 5

Члени Регулятора, інші посадові особи Регулятора діють незалежно від приватних інтересів. Вони не мають права бути власниками корпоративних прав будь-яких суб’єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Регулятор затверджує правила професійної етики, що застосовуються до членів Регулятора, працівників центрального апарату і територіальних органів Регулятора. Правила професійної етики, зокрема, повинні містити:

1) вимоги щодо проведення членами Регулятора зустрічей з представниками суб’єктів, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та/або суб’єктів, пов’язаних з ними відносинами контролю, з питань провадження такими суб’єктами діяльності за участю не менше двох інших членів Регулятора або керівників структурних підрозділів, а в разі проведення зустрічей працівниками центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора - за участю не менше двох інших працівників;

2) зобов’язання повідомляти членами Регулятора, працівниками центрального апарату і територіальних органів Регулятора про наявність конфлікту інтересів у процесі виконання ними службових повноважень.

Вимоги цієї статті не обмежують право Регулятора на співпрацю з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування та не обмежують дію статей 15 і 16 цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття забороняє органам влади, партіям та бізнесу чинити незаконний вплив на діяльність Регулятора у сфері енергетики й комунальних послуг. Його члени повинні діяти незалежно від приватних інтересів і не можуть володіти бізнесом у цих галузях, а ухвалені рішення не потребують погоджень і діють навіть у разі оскарження в суді.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 5
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що постанови про встановлення «зеленого» тарифу є актами індивідуальної дії, дія яких вичерпана, тому НКРЕКП не мала повноважень їх скасовувати. Також суд підтвердив порушення процедури прийняття рішення через неповідомлення позивача про засідання та визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/5489/23

  • Суд встановив, що оскільки постанову НКРЕКП про накладення штрафу було скасовано в судовому порядку, підстави для примусового стягнення штрафу та пені відсутні. Обставини, встановлені в іншому судовому рішенні, що набрало законної сили, є преюдиціальними та виключають відповідальність суб'єкта господарювання.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/7348/21

  • Суд встановив, що оскільки постанова НКРЕКП про накладення штрафу була скасована судовим рішенням, яке набрало законної сили, у відповідача відсутній обов'язок зі сплати штрафу та пені. Касаційна скарга не містить доводів, які б спростовували цей факт, а відмова у зупиненні провадження була правомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4933/20

Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/29266/2430.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до НКРЕКП про визнання протиправним рішення про відмову у проведенні позапланової перевірки АТ «Київгаз» та зобов'язання повторно розглянути скаргу. Судом встановлено, що представник позивача звернувся до НКРЕКП зі скаргою на дії АТ «Київгаз», яке висловило зауваження до проекту газопостачання щодо невиконання вимог стандарту та порушення закону. Листом від 24.05.2024 Регулятор повідомив про відсутність повноважень…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та відповідно до законодавства, оскільки НКРЕКП не наділена повноваженнями щодо перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності…

2.Справа № 320/5489/2319.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 9‑1 ЗУ «Про альтернативні джерела енергії»

ТОВ «Токмак Солар Енерджі» звернулося до суду з позовом про скасування постанови НКРЕКП № 497 від 17 травня 2022 року, якою було скасовано низку попередніх постанов про встановлення «зеленого» тарифу для позивача. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши дії регулятора протиправними. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду залишив ці рішення без змін. Суд виходив з того, що постанови про встановлення «зеленого» тарифу є актами індивідуальної дії…

Мотивація суду

Суд встановив, що постанови про встановлення «зеленого» тарифу є актами індивідуальної дії, дія яких вичерпана, тому НКРЕКП не мала повноважень їх скасовувати. Також суд підтвердив порушення…

3.Справа № 600/2225/25-а13.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 5 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП про визнання протиправними дій щодо встановлення економічно необґрунтованих тарифів на розподіл електроенергії на 2025 рік (Постанова № 2224 від 19.12.2024) та стягнення збитків у розмірі 67,29 млн грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши дії НКРЕКП протиправними, але відмовив у стягненні збитків. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд дійшов висновку, що регулятор порушив принцип…

Мотивація суду

Суд встановив, що НКРЕКП застосувала дискримінаційний підхід при встановленні тарифів для АТ «Чернівціобленерго» порівняно з іншими операторами, не надавши об'єктивних обґрунтувань…

Редакції статті

24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 04.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 29.12.2019

    Закон № 394-IX від 19.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 14

  3. 22.09.2016

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.