Стаття 3 ЗУ про НКРЕКП. Завдання та форми роботи Регулятора
Мета, форми діяльності Регулятора та його основні завдання
Чинна редакція закону від 26.07.2026текст статті — з 23.04.2026актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів22 редакції закону з цією статтею, остання 26.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.07.2026
Текст статті
Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб’єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Основними завданнями Регулятора є: 1) забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; 3) сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства, Агентством Європейського Союзу з питань співробітництва енергетичних регуляторів та національними регуляторами у сфері енергетики держав - членів Європейського Союзу та/або держав - сторін Енергетичного Співтовариства, сприяння становленню конкурентного інтегрованого ринку електричної енергії (єдиного сполучення ринків "на добу наперед" та єдиного сполучення внутрішньодобових ринків) з урахуванням пріоритетів забезпечення безпеки постачання електричної енергії та сталості навколишнього природного середовища, ефективному відкриттю ринку електричної енергії для суб’єктів держав - членів Європейського Союзу та держав - сторін Енергетичного Співтовариства; 4) забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; 5) сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури; 6) реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг; 7) сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища; 8) створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 9) сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг; 10) інші завдання, передбачені законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає головну мету діяльності Регулятора: збереження балансу між споживачами, бізнесом і державою та захист прав громадян на якісні послуги за обґрунтованими цінами. Для цього відомство видає норми, ліцензує діяльність, формує тарифи, контролює учасників ринку та сприяє інтеграції з ринками Європейського Союзу.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 49Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 49 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 25 рішень із 49 за статтею (51 %).
- За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що в умовах воєнного стану, низького рівня розрахунків споживачів та зростання цін підприємство спрямовувало кошти на забезпечення першочергових потреб критичної інфраструктури (електроенергія, реагенти, зарплата), що виключає вину у невиконанні інвестиційних програм. Накладення штрафів на підприємство у критичному фінансовому стані не стимулює виконання програм, а поглиблює дефіцит коштів. Відтак, рішення регулятора в частині накладення штрафу є протиправним та підлягає…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/13616/25Суд встановив, що оскільки постанова НКРЕКП №956, на підставі якої було зменшено дохід позивача, була скасована в судовому порядку, Регулятор був зобов'язаний здійснити відповідне коригування тарифів. Пасивна поведінка НКРЕКП при зверненні позивача є протиправною бездіяльністю, а зобов'язання вчинити перерахунок є належним способом захисту, що не виходить за межі судового контролю.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/40791/23Суд встановив, що НКРЕКП вчиняло дії щодо розгляду заяв позивача, а не ухилялося від них, а згодом прийняло постанову №3015, якою врегулювало питання тарифу та компенсацій. Верховний Суд підтримав позицію апеляції, що подання нових заяв робить попередні неактуальними, а доводи позивача про бездіяльність не підтвердилися.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/14613/19
Свіжі рішення
останні 5 із 49
Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про визнання протиправними та скасування окремих пунктів постанови від 18.06.2025 №904 про застосування санкцій та накладення штрафу, а також розпорядження від 18.06.2025 №89-р. Підставою для позову стали заперечення підприємства проти висновків…
Мотивація суду: Суди встановили, що в умовах воєнного стану, низького рівня розрахунків споживачів та зростання цін підприємство спрямовувало кошти на забезпечення першочергових потреб критичної інфраструктури…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ТОВ фірма 'Технова'. Позивач просив визнати протиправними та скасувати постанову НКРЕКП від 23 квітня 2024 року № 798 'Про застосування санкцій до ТОВ фірма 'Технова'...' та розпорядження…
Мотивація суду: Суд встановив, що НКРЕКП вийшла за межі своїх повноважень, зобов'язавши підприємство передати кошти третій особі, оскільки законодавство не передбачає такого заходу впливу. Крім того, Регулятор…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша енергетична компанія» про стягнення штрафу та пені на загальну суму 170 000 грн. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач не виконав постанову НКРЕКП від 25.04.2023 № 736 про накладення штрафу у розмірі 85 000 грн за недотримання вимог законодавства про ринок електричної…
Мотивація суду: Суд встановив факт правомірного накладення штрафу постановою НКРЕКП та несплати його відповідачем у встановлений 30-денний строк. Оскільки відповідач не надав доказів добровільної сплати коштів…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз». Суть спору полягала у визнанні протиправною та нечинною постанови НКРЕКП № 1491 від 23.11.2018 «Щодо заборони ПАТ «Дніпропетровськгаз» приводити об`єми використаного…
Мотивація суду: Нормами Кодексу газорозподільних систем та Типового договору передбачено обов'язок оператора ГРМ проводити розрахунки шляхом приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами…
У лютому 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про визнання протиправними та скасування постанови від 12.12.2023 № 2392 про накладення штрафу у розмірі 964614,00 грн та розпорядження від 12.12.2023 № 338-р про усунення порушень. Справа розглядалася судами неодноразово, зокрема…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних постанови та розпорядження НКРЕКП, оскільки відповідач діяв у межах повноважень, дотримався процедури проведення перевірки та розрахунку штрафних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 49
22 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 26.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 49
- 23.04.2026
Рішень за цією редакцією: 4 із 49
- 22.09.2016
Рішень за цією редакцією: 40 із 49
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Статус Регулятора32 рішення
- Ст. 2Сфера діяльності Регулятора15 рішень
- Ст. 2‑1Визначення термінів0 рішень
- Ст. 3Мета, форми діяльності Регулятора та його основні завдання49 рішень
- Ст. 4Основні принципи діяльності Регулятора12 рішень
- Ст. 5Гарантії здійснення повноважень Регулятора14 рішень
- Ст. 6Відносини Регулятора з Верховною Радою України…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Статус Регулятораразом у 24 рішеннях
- Ст. 14Порядок організації роботи Регулятора та прийняття рішеньразом у 15 рішеннях
- Ст. 17Функції та повноваження Регулятораразом у 15 рішеннях
- Ст. 19Особливості здійснення державного контролю на ринках у сферах енергетики та комунальних…разом у 14 рішеннях
- Ст. 2Сфера діяльності Регулятораразом у 11 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 49 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 13 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 8 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 6 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 308 КАСМежі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про ринок природного газу»Державне регулювання…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.