Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ «Про Державний земельний кадастр». Вимоги до відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 16.10.2020актуально на 29.09.202652 редакції закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Відомості про об'єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об'єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до норм та правил, технічних регламентів.

ч. 2

Зміна вимог норм та правил, технічних регламентів щодо показників точності або способів її визначення, зміна геодезичної або картографічної основи Державного земельного кадастру (у тому числі систем координат), що використовувалися для його ведення, не є підставою для визнання відомостей Державного земельного кадастру такими, що підлягають уточненню, якщо на момент їх внесення вони відповідали нормам та правилам, технічним регламентам.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12021: 12025: 22026: 6
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що розбіжності у межах та площах ділянок виникли через помилки при внесенні даних до кадастру, які підлягають виправленню в адміністративному порядку через Держгеокадастр. Оскільки позивачі не зверталися до уповноваженого органу для виправлення цих помилок, позовні вимоги про знесення споруд та перенесення огорожі є передчасними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/2274/18
  • Суди попередніх інстанцій не врахували, що спір про скасування реєстрації земельної ділянки є спором про право, тому належним відповідачем має бути особа, чиє право на землю оспорюється. Суди не дослідили, чи призведе задоволення позову до Держгеокадастру до реального поновлення прав позивача, та не надали оцінки наявності спору про право між позивачем та ПрАТ 'Іскра'.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/82/17

Свіжі рішення

останні 5 із 10

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 19 ЗКст. 43 ЗКст. 44 ЗКст. 46 ЗК+2

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради з позовом до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 11,0146 га з кадастровим номером 5310137000:18:012:0182 та усунення перешкод у здійсненні права на користування й розпорядження землями шляхом їх повернення. Позов обґрунтовано тим, що у 2019 році…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час формування земельної ділянки до її складу незаконно було включено землі природно-заповідного фонду…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 20 ЗКст. 83 ЗКст. 152 ЗКст. 164 ЗК+2

Керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду в інтересах держави (Київської міської ради) з позовом до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:66:457:0001). Спірна ділянка, розташована за адресою м. Київ, вул. Опришківська, 43, входить до складу земель лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні КП 'Дарницьке лісопаркове господарство'. Встановлено, що реєстрація…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, а її реєстрація та зміна цільового призначення на 'житлову забудову' відбулися без відповідного рішення Київської…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1212 ЦКст. 1213 ЦКст. 1214 ЦКст. 289 ПК+2

Справа стосується стягнення прокурором в інтересах Запорізької міської ради з ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» 923 692,09 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без договору оренди у період з 03.04.2017 по 31.01.2024. Попередній договір оренди закінчився у 2015 році і не поновлювався. Основний спір виник щодо застосування нормативної грошової оцінки (НГО): відповідач самостійно розраховував плату за витягом 2016 року з понижуючими коефіцієнтами…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач користувався земельною ділянкою без укладення договору оренди, безпідставно зберігши у себе кошти у вигляді неодержаної міськрадою орендної плати. Розрахунок боргу…

Позов задоволеноПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 182 ЦКст. 331 ЦК+2

Керівник Дарницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Судом встановлено, що відповідач без законних підстав зареєстрував право власності на неіснуючий житловий будинок на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0892 га з кадастровим номером 8000000000:90:259:0004, яка була сформована та зареєстрована з порушенням законодавства. Фактично…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 14 ПКст. 286 ПКст. 288 ПКст. 289 ПК+2

ПрАТ «Квадрат-Україна» оскаржило податкове повідомлення-рішення (ППР) про донарахування орендної плати за землю за січень-травень 2017 року. Податковий орган застосував коефіцієнт 2.00 на підставі наказу Мінагрополітики №489, збільшивши базу оподаткування. Позивач наполягав, що розрахунок має базуватися на чинному рішенні Київради від 2014 року та довідці від 2015 року, оскільки нова оцінка не затверджувалася. Суд першої інстанції позов задовольнив, апеляційний суд скасував це рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 10

52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 10

  2. 16.10.2020

    Рішень за цією редакцією: 8 із 10

  3. 07.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 1 із 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Державний земельний кадастр» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.