Перейти до вмісту

Стаття 171 ПК. Хто сплачує податок на доходи

Особи, відповідальні за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) податку до бюджету

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 171.1

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

п. 171.2

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За податки із заробітної плати відповідає роботодавець, який її нараховує. Якщо дохід отримано з-за кордону або джерело виплати звільнене від податкових обов'язків, перерахувати гроші до бюджету має сам платник.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 82Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 46Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 82 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 32019: 102020: 82021: 142022: 32023: 42024: 22025: 132026: 24
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 46 рішень із 82 за статтею (56 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином усі зібрані докази щодо реальності господарських операцій, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Рішення в частині відмови у скасуванні податкових повідомлень-рішень щодо ПДВ, податку на прибуток та частини чистого прибутку скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/3653/17
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином реальність господарських операцій (транспортування, оприбуткування, технічна можливість контрагента), тому направив справу на новий розгляд у цій частині. Водночас суд підтвердив правомірність скасування штрафів за неподання форми 20-ОПП та за несвоєчасну сплату податків, оскільки ці порушення не підтвердилися або не підпадають під дію ст. 117 ПК України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18630/21
  • Суд встановив, що контролюючий орган не довів тотожність послуг, наданих ФОП, трудовим обов'язкам директора. Відносини за цивільно-правовим договором не є автоматично трудовими, а податковий орган не надав доказів виконання ФОП саме трудової функції в межах спірного договору.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14341/17

Свіжі рішення

останні 5 із 82

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 44 ПКст. 120‑1 ПКст. 102 ПКст. 36 ПК+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі № 280/10038/25 за позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 04.08.2025. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано ППР на суму 1 304 630,54 грн…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що господарські операції позивача з окремими контрагентами не підтверджені реальними наслідками та мають формальний…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 51 ПКст. 176 ПКст. 164 ПКст. 168 ПК+2

Справа розглядалася за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки та рішення про штрафні санкції. Підставою для прийняття оскаржуваних рішень став акт перевірки, згідно з яким позивачу інкриміновано використання праці 21 громадянина як водіїв…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що сам по собі факт внесення відомостей про водіїв до інформаційної системи «Шлях» не є беззаперечним доказом наявності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 44 ПКст. 164 ПКст. 171 ПКст. 78 КАС+1

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) від 28.12.2012, якими позивачу було донараховано ПДФО (10,16 млн грн) та накладено штраф за порушення валютного законодавства (47,84 млн грн). Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши обидва ППР. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Щодо валютного штрафу, суд зазначив, що згідно зі ст. 16 Декрету №15‑93, повноваження накладати такі санкції має лише НБУ, а не податкові органи. Щодо ПДФО, суд послався…

Мотивація суду: Суд встановив, що податкові органи не мають повноважень застосовувати санкції за порушення валютного законодавства, оскільки це виключна компетенція НБУ. Щодо ПДФО, суд врахував преюдиційне рішення…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 168 ПКст. 171 ПКст. 176 ПКст. 125‑1 ПК+1

ТОВ «Інтер Вей Капітал» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування низки податкових повідомлень-рішень (ППР), прийнятих за результатами перевірки. Позивач оскаржував донарахування податку на нерухомість, ПДВ, ПДФО та військового збору, посилаючись на відсутність об'єктів оподаткування у відповідні періоди та процедурні порушення з боку податкового органу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову. Зокрема, скасовано…

Мотивація суду: Суд встановив, що частина податкових повідомлень-рішень прийнята без належного обґрунтування, зокрема щодо податку на нерухомість та ПДВ, оскільки позивач не був власником майна у спірні періоди…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 57 ПКст. 168 ПКст. 171 ПК+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув позов ТОВ «САНПРО» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 20.10.2025. Спір виник за результатами планової перевірки, під час якої податковий орган донарахував ПДФО та військовий збір, а також застосував штрафні санкції за несвоєчасну сплату. Позивач довів, що в період жовтень 2024 – січень 2025 року він здійснював виплати лікарняних за рахунок коштів Пенсійного фонду та одночасно…

Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган не врахував фактично здійснені позивачем платежі з ПДФО та військового збору, що призвело до безпідставного завищення податкових зобов'язань та штрафних санкцій…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 82

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 82

  2. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 81 із 82

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 82 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.